АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-26750/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Краор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды,  расторжении договора

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,   

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Краор» о взыскании задолженности по договору аренды. 

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

ООО «Технологии Краор» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Краор» (арендатор) заключен договор аренды №3900008299 от 30.05.2017 года земельного участка площадью 2351кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 23:39:1101908:212, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования - объекты придорожного сервиса.

Договор действует в течение 1 года 6 месяцев (пункт 7.2 договора). По окончании срока действия договора аренды, от арендатора уведомления о расторжении не поступало, равно как не был передан из пользования земельный участок.

Таким образом, учитывая фактическое пользование земельным участком, вышеуказанный договор считается пролонгированным на прежних условиях. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной на основании запроса от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107681173, на вышеуказанный земельный участок

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.1.1 договора). В соответствии с договором своевременно вносить арендную плату (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора аренды арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально, в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.2 договора). Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.1.1 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором,  Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

По состоянию на 25.08.2023 сумма задолженности по основному обязательству за период с 01.01.2017 по 25.08.2023 по договору аренды земельного участка №3900008299 от 30.05.2017 составляет 789 999 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств на сумму основной задолженности начислены пени за период с 01.01.2017 по 25.08.2023 в размере 164291,08 руб.

Итого по договору аренды земельного участка №3900008299 от 30.05.2017, сумма задолженности по арендной плате и пени составляет 954290,08 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

            В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 по результатам проведенных торгов в виде открытого аукциона (протокол № 13-т от 18.05.2017) ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101908:212, расположенный по адресу: 

<

...>. участок № 28С. о чем заключен договор аренды № 3900008299 (имеется в материалах дела). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре 28.06.2017 за номером 23:39:1101908:212-23/007/2017-2. со сроком действия с 28.06.2017 на 1 год и 6 месяцев.

Согласно п. 2.2. договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и составляет 156 529 руб.

Согласно положениям раздела 4 договора аренды Арендатор обязан осуществить освоение земельного участка, т.е. строительство и ввод объекта капитального строения в эксплуатацию в арендные сроки.

В соответствии с п. 7.1. и 7.2. договора аренды договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и действует в течение 1 года 6 месяцев.

Согласно п. 8.1. договора аренды установлено прекращение его действия по истечении срока аренды участка.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данное правило установлено в главе V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Довод истца о пролонгации действия договора признается судом несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, земельным законодательством не предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного на торгах после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015). К отношениям по такому договору не могут быть применены общие нормы статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов в случае обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора по окончании срока ранее заключенного договора аренды. Основанием такого решение следует считать отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заключенный с обществом на торгах после 01.03.2015 договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен на неопределенный срок. По истечении его срока договор аренды в силу закона был прекращен. 

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 N Ф08-4066/2022 по делу N А53-33864/2021). 

Таким образом, пролонгация договора на неопределенный срок не предусмотрена.

На момент прекращения договора согласно представленным в материалы дела платежным документам и акту сверки задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Действующее законодательство не обязывает регистрировать прекращение действия договора по истечении срока аренды, указанного в нем. Обращение в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды является правом, а не обязанностью сторон договора. При этом отсутствие акта возврата также не является безусловным доказательством того, что ответчик продолжил пользоваться помещениями и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Указанное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15.06.2022 N Ф05-9074/2022 по делу N А40-200461/21-84-1552.

Из условий договора аренды от 30.05.2017 следует, что земельный участок передавался под строительство объектов придорожного сервиса. 

Согласно представленному акту осмотра земельного участка никаких капитальных и некапитальных объектов на территории участка не имеется. Разрешения на строительство на спорном земельном участке также не выдавались. 

Из системного толкования п. 1.3 и п. 4.1.21 договора стороны не согласовали как передачу земельного участка, так и его возврат именно на основании акта. 

С учетом специфики передачи в пользование земельных участков в настоящем случае (передача и возврат формальны, физически контрагентами ничего не передается), а также отсутствия у арендатора обязанности возвратить земельный участок с составлением акта приема-передачи, истец должен был доказать фактическое пользование арендатором земельным участком после истечения срока аренды и прекращения договора.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал использование ответчиком земельного участка после истечения срока аренды и прекращения действия договора.

Также возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев