ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1473/2016

г. Саратов

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2017 года по делу № А06-1473/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Администрации Советского района г. Астрахани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) о признании недействительным решения и предписания заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Карибу» 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области решения и предписания от 13.11.2015 года по делу №121-К-05-15.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2017 года признаны незаконными решение и предписание УФАС России по Астраханской области от 13.11.2015 года по делу №121-К-05-15.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Советского района г. Астрахани, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Карибу», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступили материалы Прокуратуры Советского района г. Астрахани содержащее информацию о размещении рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта, с истекшим сроком разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным приказом Управления №534-п от 06.10.2015 года возбуждено дело №121-К-05-15 по признакам нарушения администрацией Советского района г. Астрахани части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При производстве по делу №121-К-05-15 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Карибу» и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани был заключен договор №249/15-дс от 01.05.2008 года на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в городе Астрахани, сроком действия по 01.05.2013 года.

Согласно п. 4.1.2. вышеуказанного договора рекламная конструкция подлежит демонтажу в случае истечения срока настоящего договора, его досрочного прекращения и аннулирования разрешения или признания его недействительным. Комитет вправе самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию с возмещением рекламораспространителем затрат по демонтажу, хранению рекламной конструкции.

Пунктом 4.2.5. указанного договора установлено, что в случае отказа Комитета в продлении договора на новый срок, досрочном прекращении настоящего договора и аннулирования разрешения или признания его недействительным рекламораспространитель обязан произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Согласно п. 5.3. указанного договора в случае демонтажа рекламной конструкции расходы по демонтажу, транспортировке, хранению и (или) утилизации, а также по восстановлению недвижимого муниципального имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, понесенные Комитетом и (или) другими исполнителями указанных работ, подлежат возмещению в полном объеме за счет рекламораспространителя (ООО «Агентство «Карибу»).

Согласно материалам дела (вх. №7908 от 06.08.2015 г.) Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 08.05.2008 года ООО «Агентство «Карибу» выдано разрешение №255/20-рс на установку отдельно-стоящей двухсторонней рекламной конструкции, размером рекламного поля 6,0x3,0м в: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта. Срок действия указанного разрешения истек 01.05.20132 года.

При     этом,      материалами     дела подтверждается        фактэксплуатации рекламной конструкции после истечения срока действия разрешенияна установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалах дела (вх. №7078 от 14.07.2015) имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.05.2015 года, которым зафиксирован факт установки рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта.

Таким образом, Управлением установлен факт эксплуатации рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта, после истечения срока разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Согласно материалам дела (вх. №7908 от 06.08.2015) комиссией по выявлению самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Астрахань» 25.07.2014 года проведена проверка мест размещения рекламных конструкций на территории Советского района, по итогам которой составлен акт инспектирования от 25.07.2014 года.

Письмом исх. №01-10-02-3151/14 от 12.08.2014 г. указанный акт направлен в адрес администрации Советского района г. Астрахани с поручением организовать работы по демонтажу рекламных конструкций, указанных в акте, и необходимостью в срок до 11.09.2014 года предоставить информацию о количестве демонтированных рекламных конструкций.

Как следует из объяснений администрации Советского района г. Астрахани (вх. №10595 от 20.10.2015), на основании акта инспектирования территории Советского района от 25.07.2014 года 27.11.2014 года, то есть по истечении 106 дней со дня получения вышеуказанного акта, администрация Советского района г. Астрахани направила ООО «Агентство «Карибу» предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции. Указанное предписание было направлено в адрес ООО «Агентство «Карибу» 28.11.2014 года.

Согласно вышеуказанному предписанию ООО «Агентство «Карибу» надлежало осуществить демонтаж крупногабаритной отдельно-стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта в течении месяца со дня получения предписания.

В соответствии с п. 5.8 Положения о порядке демонтажа от 31.03.2014 г. в случае если владелец самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции установлен, администрация соответствующего района выдает владельцу рекламной конструкции предписание лично, под его подпись (для юридического лица - скрепленного печатью) или направляет предписание заказным письмом с уведомлением.

По информации, предоставленной администрацией Советского района г. Астрахани (вх. № 10878 от 28.10.2015г.), вышеуказанное предписание было направлено администрацией Советского района г. Астрахани в адрес ООО «Агентство «Карибу» простым письмом.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что документы, предоставленные администрацией Советского района г. Астрахани, не являются надлежащим доказательством направления администрацией Советского района г. Астрахани ООО «Агентство «Карибу» предписания о демонтаже рекламной конструкции, поскольку администрацией Советского района г. Астрахани нарушен порядок отправки Предписаний, установленный п. 5.8 Положения о порядке демонтажа от 31.03.2014.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, от 27.11.2014 года ООО «Агентство «Карибу» исполнено не было.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что бездействие администрации Советского района г. Астрахани, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы г. Астрахани, поскольку создало для отдельных хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламную конструкцию без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, без уплаты государственной пошлины за выдачу такого разрешения, без участия в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, без заключения такого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и, соответственно, без осуществления оплаты по такому договору, преимущества перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые несут затраты, сопряженные с законным способом установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, указанное бездействие повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на добросовестную конкуренцию ввиду несоблюдения публичного порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам торгов и публичного порядка выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обжалуемым решением Комиссии Астраханского УФАС России от 13.11.2015 года Администрация была признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, на основании которого Администрации выдано обжалуемое по делу предписание от 13.11.2015 года, которым Администрации предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно в срок до 05.02.2016 года организовать работы по демонтажу рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, в соответствии с действующим законодательством, и сообщить об исполнении предписания в срок до 12.02.2016 года.

Не согласившись с указанным ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые ненормативные акты не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы администрации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),

которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судами установлено, что Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 08.05.2008 года ООО «Агентство «Карибу» выдано разрешение №255/20-рс на установку отдельно-стоящей двухсторонней рекламной конструкции, размером рекламного поля 6,0x3,0м в: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, поз. 3, на промежутке от Сабан-Съяра до Аэропорта. Срок действия указанного разрешения истек 01.05.2013года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа стал вывод о том, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы г. Астрахани, поскольку создало для отдельных хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламную конструкцию без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, без уплаты государственной пошлины за выдачу такого разрешения, без участия в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, без заключения такого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и, соответственно, без осуществления оплаты по такому договору, преимущества перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые несут затраты, сопряженные с законным способом установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что антимонопольным органом не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом указанное бездействие Администрации ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ.

Как верно указал суд первой инстанции, указание в оспариваемом решении на товарный рынок наружной рекламы г. Астрахани, последствий в виде ограничения конкуренции на товарном рынке хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламные конструкции, является правовой оценкой антимонопольного органа.

Однако, на основании каких именно документов и проведенных анализов данные обстоятельства были установлены антимонопольным органом, из материалов дела не следует.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А06-1543/2016 от 23.12.2016.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Согласно акту муниципального контроля администрации Советского района г. Астрахани от 22.06.2015, спорная рекламная конструкция демонтирована.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу спорная рекламная конструкция была демонтирована.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств наличия каких-либо последствий размещения рекламной конструкции, антимонопольному органу следовало прекратить рассмотрение дела № 121-К-05-15.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения и предписания антимонопольного органа №121-К-05-15 от 13.11.2015 года и удовлетворил заявленные администрацией требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2017 года по делу № А06-1473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  Н.В. Луговской