И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             дело № А40-297718/23-151-2346

02.07.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «КД ДЕЛЬТА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 130 107,82 руб.

при участии

от истца: ФИО1 А-А. по доверенности от 10.11.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- неотработанного аванса по договору №1-20-МПС-2306 от 29.06.2020 в размере 306 358 руб. 00 коп.;

- процентов за период с 02.10.2023 по 24.05.2024 в размере 30 523 руб. 84 коп.;

- процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 25.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- неустойку в размере 793 225 руб. 98 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее - «Заказчик») и ООО «КД ДЕЛЬТА» (далее -«Подрядчик») заключен договор подряда № 1-20-МПС-2306 от 29.06.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству гидроизоляции рабочих швов, бетонирования (холодный шов) деформационных швов в подземных паркингах многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2306, корп. 2304 по видам, объемам и ценам согласно Протокола согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору) являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Стоимость работ по Договору определена в Протоколе согласования договорной цены и составляет 1 261 918, 00 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 306 358, 00 руб. руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение №. 15262 от 22.04.2021 г. на сумму в 26 967, 00 руб.;

2. Платежное поручение № 15305 от 23.04.2021 г. на сумму в 71 339, 39 руб.;

3. Платежное поручение № 15168 от 21.04.2021 г. на сумму в 100 000 руб.;

4. Платежное поручение № 15051 от 16.04.2021 г. на сумму в 108 051, 61 руб.

Кроме того, в счет оплаты за выполненные работы Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 298 225, 00 руб. в соответствии со следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 8612 от 14.10.2020 г. на сумму в 100 000, 00 руб.;

2. Платежное поручение № 8817 от 19.10.2020 г. на сумму в 198 225, 00 руб.

Итого Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общем размере 604 583,00 руб. Сторонами оформлены и подписаны Акт и Справка по форме КС-2, КС-3 № 1 от 07.09.2020 на общую сумму 298 225, 00 руб.

Таким образом, за Подрядчиком числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 306 358, 00 руб., исходя из расчета: 604 583, 00 (аванс + оплата за выполненные работы) - 298 225, 00 (стоимость выполненных работ) = 306 358, 00 руб.

В пункте 3.2. Договора стороны установили, срок выполнения работ - в течение 12 рабочих дней с момента начала работ, указанного в п. 3.3. Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты от Заказчика, указанной в п. 3.1 Договора.

Последнее платежное поручение, которым перечислен аванс датировано 23.04.2021.

Таким образом Подрядчик должен был выполнить работы до 18.05.2021, однако в полном объеме не выполнил и допустил просрочку.

Претензией № ИСХ-237-МП-ОГ от 19.09.2023 Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (почтовый идентификатор 12120576005287). Учитывая, что Исполнителем получено уведомление 02.10.2023 (почтовый идентификатор 12120576005287), то Договор считается расторгнутым со 02.10.2023.

С даты расторжения Договора денежные средства в размере 306 358, 00 руб. являются неосновательным обогащением ООО «КД ДЕЛЬТА» и подлежат возврату АО «Моспромстрой».

С учетом изложенного Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ согласно следующему порядку: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 02.10.2023 по 24.05.2024 размер процентов составит 30 523 руб. 84 коп.

Истцом также произведено начисление неустойки за период с 19.11.2020 по 19.12.2023 в размере 793 225 руб. 98 коп., что составляет 10% ограничение от цены договора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, истец должен был узнать о нарушении своего права 02.07.2018 г., срок давности по требованию по Договору № 6227 МПС от 25.09.2017 г. истек 02.07.2021 г., по требованию но Договору субподряда № 6887 МПС от 15.07.2019 г. - 16.08.2022 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК и составляет три года после расторжения договора (Определение ВС РФ от 04.08.2021 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021).

Поскольку Претензией № ИСХ-237-МП-ОГ от 19.09.2023 Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (почтовый идентификатор 12120576005287). Учитывая, что Исполнителем получено уведомление 02.10.2023 (почтовый идентификатор 12120576005287), то Договор считается расторгнутым со 02.10.2023, а исковое заявление подано 19.12.2023, то срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 730 339, 20 руб.

Проверив обоснованности данного довода, суд приходит к выводу о его состоятельности, при этом учитывая следующее.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по Договору (с учетом ДС №1 от 25.05.2018) – 01.07.2018.

В данном случае с учётом п. 3.1 Договора, о нарушении своих прав истец должен был узнать к окончанию срока выполнения работ по Договору (т.е. с 02.07.2018), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 793 225 руб. 98 коп. суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не установлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 02.10.2023 по 24.05.2024 в размере 30 523 руб. 84 коп., суд признает расчет методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в размере 14 123 руб. оплаченная по п\п №6456 от 18.12.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей  8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КД ДЕЛЬТА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 306 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 306 358 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.05.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 244 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 123 руб. (п\п №6456 от 18.12.2023)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская