Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 259077/25-84-2136

12 декабря 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "АК Барс лизинг" (420124, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, 

<

...>);

2) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>)

третье лицо: 1) МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "Земтек Майнинг" (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ш Звенигородское, д. 18/20, к. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 04.08.2025 вынесенное в рамках исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "АК Барс лизинг" (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП от 04.08.2025, ограничивающее осуществление АО «АК БАРС Лизинг» прав собственника, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 снять запрет на совершение регистрационных действий, сведения о котором содержатся в автоматизированной информационной системе надзора, за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, снять арест и иные ограничения в рамках исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП от 04.08.2025 и иных производств в отношении Экскаватор КОМATSU PC 800- ВЕО, заводской номер 65707, КМТРC186EMC065707 государственный регистрационный знак: 

<

***>, принадлежащего на праве собственности АО «АК БАРС Лизинг».

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, между АО «АК БАРС Лизинг» ИНН 

<

***> (Заявитель, Лизингодатель) и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ИНН 

<

***> (Должник, Лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 986-ЗМ/ФЛ от «01» марта 2023 года (далее «Договор лизинга»), предметом лизинга которого является Экскаватор КО MATS U PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707.

Согласно условиям договора лизинга между АО «АК БАРС Лизинг» (Покупатель) и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» (Продавец) заключен договор купли-продажи имущества № 986-ЗМ/КП-1 от «01» марта 2023 года (далее «Договор купли-продажи»), согласно которому ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» продал в собственность АО «АК БАРС Лизинг» Экскаватор KOMATSU PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707 (далее «Экскаватор»),

Стоимость Экскаватора в размере 76 762 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %, оплачена АО «АК БАРС Лизинг» ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в полном объеме:

03 апреля 2023 года путем зачета встречных однородных требований в размере 7 676 200 рублей (соглашение о зачете);

04 апреля 2023 года платежным поручением №572 в размере 69 085 800 рублей.

«10» апреля 2023 года подписан акт приема-передачи Экскаватора между АО «АК БАРС Лизинг» и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ».

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.2. Договора купли-продажи право собственности на Экскаватор переходит к АО «АК БАРС Лизинг» с момента передачи Товара.

Одновременно с этим в соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники») государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация самоходных машин и других видов техники носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Самоходные машины и другие виды техники не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Таким образом, Экскаватор KOMATSU PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707, государственный регистрационный знак: 5458М077, не принадлежит ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ИНН 

<

***> на праве собственности. Законным собственником указанного Экскаватора является АО «АК БАРС Лизинг» ИНН 

<

***>.

Согласно уведомлению и.о. начальника отдела, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Центрального административного округа города Москвы № 0000043064 от 17.09.2025 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в отношении Экскаватора КО MATS U PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707 наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от 04.08.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (данные сведения содержатся в автоматизированной информационной системе надзора, за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники).

Постановление о наложении ареста на Экскаватор KOMATSU PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707 государственный регистрационный знак: 5458М077 не направлялось в адрес АО «АК БАРС Лизинг», последнему стало известно о вынесенном постановлении, ограничивающих права АО «АК БАРС Лизинг», после получения соответствующей информации от и.о. начальника отдела, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Центрального административного округа города Москвы (17.09.2025 года).

Из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте https://fssp.qov.ru/iss/ip/, АО «АК БАРС Лизинг» установлено о возбуждении в отношении ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ИНН 

<

***> исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП от 04.08.2025.

В связи с неисполнением ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» обязанностей по Договору лизинга Экскаватор (как предмет лизинга) изъят из владения ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» 08.08.2025 года согласно акту изъятия. Таким образом на текущий день Экскаватор находится во владении АО «АК БАРС Лизинг».

Учитывая то, что Экскаватор не принадлежит ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ИНН 

<

***> на праве собственности, а также то, что АО «АК БАРС Лизинг» ИНН 

<

***> является законным собственником указанного Экскаватора, а также то, что Экскаватор (как предмет лизинга) изъят из владения ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», АО «АК БАРС Лизинг» намерено снять Экскаватор с учета за ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ИНН 

<

***> в гостехнадзоре Центрального административного округа города Москвы.

Заявитель указал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы АО «АК БАРС Лизинг», а именно право распоряжения и пользования Экскаватором.

Заявитель не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество является собственностью АО "АК Барс лизинг", которое не является стороной исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент возбуждения исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП от 04.08.2025, возбужденного в отношении ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», у ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» права собственности на транспортное средство - Экскаватор KOMATSU PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707 государственный регистрационный знак: 5458М077 отсутствовало.

Ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены незаконно, поскольку имущество должнику ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» на дату возбуждения исполнительного производства не принадлежало, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств опровергающих данные фактические обстоятельства дела судебными приставами не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Определениями суда от 03.10.2025, 10.10.2025, 10.11.2025 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении.

В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление от 04.08.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 562114/25/98097-ИП от 04.08.2025, ограничивающее осуществление АО «АК БАРС Лизинг» прав собственника, в отношении Экскаватора КО MATS U PC 800-8ЕО, заводской номер 65707, КМТРС186ЕМС065707.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "АК Барс лизинг" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова