АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-3458/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С7 Техлаб» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Орлан»  (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1800000 рублей задолженности, 180000 рублей неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебных разбирательств, надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С7 Техлаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Орлан» (далее – ответчик) о взыскании 1800000 рублей задолженности, 180000 рублей неустойки.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что также подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. 

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный, документально обоснованный отзыв не представил.

Представитель истца также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что19.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «С7 ТехЛаб» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орлан» (заказчик) был заключен комплексный договор на выполнение работ и оказание услуг № ВС-01/2020 (далее — договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель был обязан в течение всего срока действия договора выполнять работы/оказывать услуги на основании подписанных и предварительно «согласованных сторонами заявок», а заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором и «соответствующей заявкой».

На основании договора и дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 1 к договору на выполнение работ и оказание услуг № ВС-01/2020 (приложение 2), в соответствии с пунктом 1.1. заявки № 1 от 19.10.2020 к договору, исполнитель выполнил следующие работы:

- разработал для платформы ОРЛАН System программные интерфейсы (к информационной системе «B2B-Chain — платформа для автоматизации В2В взаимодействия и взаиморасчетов на базе технологии распределенных реестров и смарт-контрактов», именуемых в дальнейшем «Блокчейн-часть платформы ОРЛАН System»;

- настроил BlockchainExplorer для отслеживания данных в сети блокчейн для платформы ОРЛАН System;

- настроил мониторинг транзакций платформы ОРЛАН System;

- акт приема передачи выполненных работ (услуги по проектированию блокчейн-части платформы ОРЛАН System) от 30.11.2020 на сумму 3000000 рублей (в т.ч. НДС в размере 500000 рублей);

- акт приема передачи выполненных работ (услуги по проектированию блокчейн-части платформы ОРЛАН System) от 22.10.2021 на сумму 1800000 рублей (в т.ч. НДС в размере 300000 рублей).

В соответствии с разделом 2 заявки № 1 от 19.10.2020 к договору, общая стоимость работ составила 4000000 рублей без НДС, из которых исполнителем в качестве аванса получено 3000000 рублей с НДС, а окончательный расчет должен был осуществиться сторонам в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего УПД и акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4. заявки № 1 от 19.10.2020 к договору, стоимость работ подлежит увеличению на сумму НДС по действующей ставке налога в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Орлан» 18.01.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником реорганизованного юридического лица является АО «Орлан».

04.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по комплексному договору на выполнение работ и оказания услуг в размере 1917650  рублей, включая неустойку. Претензия была оставлена адресатом без ответа и добровольно указанную денежную сумму ответчик не перечислил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 1800000 рубля.

В ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 2141142 рублей по договору в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные договором сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 180000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. договора - в случае просрочки заказчиком оплаты услуг/работ исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется на каждый день просрочки обязательства, начиная со дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки и составляет 225875 рублей, но не более 10% от задолженности. Таким образом, по состоянию на 24.01.2023 неустойка за не исполненные обязательства ответчика - 180000 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства. 

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Орлан»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С7 Техлаб» (ОГРН 

<

***>) 1800000 рублей задолженности, 180000 рублей неустойки, 32800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина