АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5799/2023

г.Чита

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2024  года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску акционерного общества «РЖД Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3561232,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц 1, 2, 3 – явка представителей не обеспечена, извещены.

 

 

Акционерное общество "РЖДстрой" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым требованием к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ответчик) о взыскании за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 3 561 232 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (третье лицо 1), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (третье лицо 2), региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (третье лицо 3).

Третьи лица 1, 2, 3 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования по периоду задолженности с 01.10.2019 по 31.10.2022 включительно, без изменения размера требований.

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 16.01.2024.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, заявил срок исковой давности.

Третье лицо 2 представило пояснения с документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим,  на территории истца расположено здание   общежития,   площадью   609,8   кв.м., кадастровый номер 75:06:080354:194.  Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости с 03.12.2018г. право собственности на общежитие зарегистрировано за Администрацией городского поселения «Забайкальское».

Из представленных документов (актов, схем, сетей) усматривается, что указный объект  присоединен к инженерным сетям от объектов истца, посредствам которых осуществляется выполнение услуг  теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения здания.

Данное обстоятельство также установлено в рамках дела А78-13352/2019.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 сформировалась задолженность в размере  3 561 232 руб. 90 коп. из которых; теплоснабжение – 1 809 123 руб. 32 коп., водоотведение – 770 077 руб. 68 коп., электроснабжение – 853 942 руб. 03 коп., водоснабжение – 128089 руб. 87 коп. (л.д.4-16 т.2).

Расчет долга произведён  виде объема и стоимости оплаченных поставленных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), на объект,  расчет размера убытков и доказательства оплаты  представлены.

Истец представил в обоснование документы : договоры, ведомости, акты, журнал, платежные документы.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Документы/доказательства представленные в материалы дела исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию от 09.06.2023 здание   общежития,   площадью   609,8   кв.м., кадастровый номер 75:06:080354:194 с 03.12.2018г.  на праве собственности принадлежит администрацией городского поселения «Забайкальское» (л.д.155-156 т.3).

Постановлением администрации №218 от июля 2021 жилые дома, в отношении которых не определен способ управления для оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества переданы муниципальному некоммерческому учреждению «Благоустройство» до момента проведения конкурса по выбору управляющей компании. В приложении к постановлению указан спорный объект. 

Доказательства выбора способа управления в отношении указанного объекта в материалы дела не представлены.

Управляющая организация в отношении объекта не определена.

Передача услуг текущего обслуживания и содержания общего имущества  (жилищная услуга) объекта  не свидетельствует об избрании способа управления многоквартирным жилым домом и определение исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Статус общежития объекта в спорный объект не изменен.

Из материалов дела следует, что истец в заявленный период понёс затраты на обслуживание и оплату поставленных в здание общежития ресурсов, производил оплату.

Способ управления общежитием в спорный период в отношении объекта и исполнитель коммунальных услуг  собственником  не определен.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 администрацией с нанимателями подписаны договоры найма жилого помещения №14/СМТ, №2/СМТ, №4/СМТ, №9/СМТ, №20/СМТ, №12/СМТ, №16/СМТ, №12/СМТ, №15/СМТ, №17/СМТ, №19/СМТ, №18/СМТ, №5/СМТ, №8/СМТ,№13/СМТ, №3/СМТ (л.д.220-251 т. 3).

Из представленных документов (актов, схем, сетей) усматривается, что указный объект  присоединен к инженерным сетям от объектов истца, посредствам которых осуществляется выполнение услуг  теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения здания.

Данное обстоятельство также установлено в рамках дела А78-13352/2019.

В силу ст. 69 АПК РФ, установленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные обстоятельства в рамках настоящего дела за заявленный спорный период ответчиком документально не опровергнут.

Ненадлежащее  исполнение собственниками своих обязанностей в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством  выразилось в бездействии, не выполнены требования ст. 30, ст.155  ЖК РФ.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12.  Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что затраты истца за спорный период сформировали для него убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

Размер убытков подтверждается в виде объема и стоимости оплаченных поставленных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), расчет размера убытков и доказательства оплаты  представлены.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 сформировалась задолженность в размере  3 561 232 руб. 90 коп. из которых; теплоснабжение – 1 809 123 руб. 32 коп., водоотведение – 770 077 руб. 68 коп., электроснабжение – 853 942 руб. 03 коп., водоснабжение – 128089 руб. 87 коп. (л.д.4-16 т.2).

Истец представил доказательства наличие убытков в виде произведенных расходов, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником платежей и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил срок исковой давности (л.д. 43 т.2).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В адрес ответчика направлена претензия  с требованием по оплате расходов.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ   гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 18.05.2023, принято к производству 23.05.2023.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод ответчика по сроку исковой давности в части требования за период с 01.10.2019 по 17.05.2020.

Истец представил справочный расчет с учетом срока исковой давности  за период с 18.05.2020 по 31.10.2022, также истцом учтено оплат поступившие в первое полугодие 2021  от нанимателей с указанием платежных документов и  договоров о предоставлении коммунальных услуг  на общую сумму 2 045 123 руб. 16 коп. из них по услуги  теплоснабжения 1124944 руб. 58 коп., водоотведения 427 318 руб. 71 коп., электроснабжения 424409 руб. 14 коп., водоснабжения 68450 руб. 73 коп. (л.д.70-75 т. 4).

Справочный расчет проверен.

Ответчик как собственник объект не определил в спорный период в отношении объекта   в установленном порядке  как уполномоченное лицо выбор способа управления многоквартирным жилым домом, что свидетельствует об отсутствии   исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Затраты истца за спорный период  сформировали для него убытки.  Размер убытков подтверждается в виде объема и стоимости оплаченных поставленных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), расчет размера убытков и доказательства оплаты  представлены.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Аналогичные доводы сторон были предметом исследования в рамках дела А78-13352/2019 (решение суда от 24.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022). 

Иные обстоятельства в спорные период ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права при указанных обстоятельствах суд полагает  требование подлежащими в размере 2 045 123 руб. 16 коп. в остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 045 123 руб. 16 коп. долга, 23 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук