АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19723/2019

29 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проект Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации Черноморского сельского поседения Черноморского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и признании незаконным решения, 

при участии:

истец – не явился, извещен надлежаще. 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №23/02-25 от 14.10.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО2, представитель по доверенности  от 21.01.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Черноморского сельского поседения Черноморского района Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать:

¾ признать незаконным решение Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 1 октября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 55 от 15 июля 2019 года;

¾ взыскать 1 160 224,08 руб., из них: задолженности по оплате товара по Муниципальному контракту № 55 от 15 июля 2019 года в размере 1 152 105,27 руб., пеню за период с 08.10.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 8 118, 81 руб., продолжить начисление пени с 08.11.2019 г. по день вынесения решения суда исходя из суммы задолженности 1 152 105,27 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик уклонялся от приёмки выполненных работ, следствие принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поставленный товар не соответствует техническому заданию.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, 15 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Проект Сервис Плюс» (далее - поставщик) и Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт № 55 на закупку, доставку к месту установки и установку одной детской игровой площадки (извещение № 0175300001919000003) по цене 1 152 105,27 рублей (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя в обусловленные Контрактом сроки обязанности по поставке, установке и передаче в собственность Заказчику 1 (одной) детской игровой площадки (далее по тексту - Товар), согласно спецификации (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить Товар в соответствий с условиями Контракта.

Количество, ассортимент, характеристики (комплектность) и цена Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик должно доставить и установить товар в течение 60 дней, от даты заключения контракта.

В соответствии с п. 4.1 поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные в контракте.

Не позднее, чем за 2 суток до фактической поставки товара, поставщик уведомляет заказчика о намерении осуществить поставку товара, а также о времени такой поставки, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку товара. Уведомление заказчика производиться посредством факсимильной связи, направления заказного письма или по электронной почте, указанной в реквизитах. При готовности заказчика принять товар, подтверждает дату и время, после чего производится поставка товара поставщиком (п.4.2-4.3 контракта).

06 сентября 2019 года поставщик направил в адрес заказчика уведомление об окончании работ и их готовности к приемке и приложило товарную накладную и акт выполненных работ № 133 от 06 сентября 2019 года.

15 сентября 2019 года стороны приняли участие в приемке выполненных работ. 

19 сентября 2019 года в адрес заказчика поступил акт приемки товара от 16 сентября 2019 года, согласно которому комиссией были выявлены несоответствия требованиям контракта.

02 октября 2019 года в адрес поставщика поступил акт экспертизы результатов исполнения контракта от 27 сентября 2019 года. Экспертиза была проведена на основании муниципального контракта № 74 от 25 сентября 2019 года.

На основании п.п.1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.11.2 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, так как содержит элементы договоров поставки и подряда. Следовательно, правоотношения истца и ответчика в соответствующих частях должны регулироваться правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об этих видах договоров.

Согласно статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту Союза «Армавирской торгово-промышленной палаты» ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

¾ Соответствует ли нормам и технической документации, установленной детской игровой площадки,расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморскийрайон, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, в районе д. № 12-13, техническому заданию Контракта № 55 от 15.07.2019 г. (Приложение №1 к Контракту), ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52299-2013, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р EH 1177-2013, ГОСТ Р 53102 – 2008, ГОСТ Р 54415-2011, ГОСТ Р 54847-2011, ГОСТ Р 55678-2013 и СНИПам. 

¾ Соответствует ли качество изделий и материалов, использованных при установке детской игровой площадки, расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, в районе д. №12-13, техническому заданию Контракта № 55 от 15.07.2019 г. (Приложение №1 к Контракту), ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52299-2013, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р EH 1177-2013, ГОСТ Р 53102 – 2008, ГОСТ Р 54415-2011, ГОСТ Р 54847-2011, ГОСТ Р 55678-2013 и СНИПам.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

Детская игровая площадка, по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, в районе д. №12-13, выполненная с фактическим расположением по схеме технического задания не соответствует требованиям п. 5.4.3.1 ГОСТ Р 52300-2013, п.5.21 СП 31-115-2006, п.5.9.2 ГОСТ Р 52167-2012 по соблюдению зон безопасности для карусели в радиусе 2 м и для качелей не менее 1.5 м в стороны от боковых конструкций и не менее 2 м вперед (назад) от крайних точек качели в состоянии наклона. В связи с отсутствием проекта нарушены требования п. 4.1. ГОСТ Р 52301-2013.

Выполнить требования ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52300-2013, СП 31-115-2006 по размещению детского игрового оборудования с учетом зоны безопасности на площадке в 140 кв.м, по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, в районе д. №12-13, согласно указанной схемы в техническом задании Контракта № 55 от 15.07.2019г. (Приложение №1 к Контракту), не представляется возможным.

Изделия, использованные при установке на детской игровой площадке, по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, в районе д. №12-13, не нарушают требования ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52299-2013, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р ЕН 1177-2013 и СП 31-115-2006, и представлен сертификат Госстандарта России №РОСС RU.ПЩ01.Н14859 от 27.04.2017 г.

Вместе с тем данные изделия не соответствуют техническому заданию Контракта № 55 от 15.07.2019 г. (Приложение №1 к Контракту), в части применения геометрических размеров урн для мусора емкостью 56 л. вместо 36 л., применения бетонных парковых бордюров толщиной 80 мм вместо 40 мм и других несоответствий, указанных в Таблице №1 согласно АКТа №1 экспертного осмотра от 24.07.2020 г. (см. Приложение № 3).

Не представляется возможным проверить и установить качество примененных материалов выполненного основания под плиточным покрытием на соответствие техническому заданию из-за отсутствия указанной в спецификации (техническом задании) Приложения № 1 к Контракту№ 55 от 15.07.2019 года, толщины песчаного слоя основания и толщины цементно-песчаной смеси 1:3 под уложенным плиточным покрытием площадки, а также других технологических требований к выполненным строительно-монтажным работам (в том числе устройств фундаментов под игровое оборудование), в связи с нарушением требований п. 4.1. ГОСТ Р 52301-2013 отсутствием проекта на детскую игровую площадку.

Заключением судебной экспертизы исх. № 082-14-000083 от 03.08.2020 г. подтверждается, что поставленная детская игровая площадка  не соответствуют техническому заданию контракта № 55 от 15.07.2019 г. (Приложение №1 к контракту).

Таким образом, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15 июля 2019 года удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ и удовлетворения требований о взыскании с ответчика их стоимости. Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности, то также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк