ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122943/21-7-923

г. Москва

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПОЙДЁМ!" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 801 616 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПОЙДЁМ!" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" о взыскании суммы основного долга в размере 1 089 992 руб. 74 коп., неустойки в размере 661 623 руб. 93 коп., неустойки в размере 0,1 процента на сумму основного долга 1 089 992 руб. 74 коп., начиная с 03.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за непредставление документов в размере 50 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между 05.04.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" (далее – Принципал, ответчик) и АО КБ «Пойдём!» (далее – Гарант, истец) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № БГ-101688/2019 (далее - Договор).

В соответствии с п.2 Договора Гарант обязался выдать на основании Заявления Принципала банковскую гарантию № БГ-101688/2019, согласно которой Гарант обязуется по требованию Бенефициара – Казенного предприятия города Москвы «Корпорация развития Зеленограда» (далее - Бенефициар) осуществить платеж в размере 1 089 992 руб. 74 коп. в пользу Бенефициара, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром, по Контракту, заключенному между ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» и Казенным предприятием города Москвы «Корпорация развития Зеленограда» (предмет Контракта – выполнение ремонтных работ нежилых помещений для нужд КП «КРЗ»).

Согласно п.6. Договора ООО «МАРКЕТ ПЛЮС», являясь Принципалом обязался в дату осуществления Гарантом платежа по гарантии возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (далее - сумма возмещения), независимо от наличия любых споров или разногласий с Бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству, и самостоятельно урегулировать свои разногласия с Бенефициаром (чего Принципалом не было сделано при получении письма от Банка о необходимости исполнения Требования Бенефициара).

Согласно п.7. Договора Принципал обязался в течение 1(одного) рабочего дня с момента получения уведомления Гаранта о поступлении Требования рассмотреть Требование и предоставить Гаранту в письменном виде свои возражения, а также причины/основания для неисполнения Банком Требования или приостановки платежа (при наличии соответствующих возражений и/или причин для неисполнения Требования или приостановки платежа). Получение/неполучение возражений Принципала в отношении Требования Бенефициара не влияет на обязанность Гаранта осуществить платеж по Гарантии и право требовать от Принципала возмещения в порядке регресса уплаченных по Гарантии сумм, а также обязанность Принципала возместить Гаранту в порядке регресса уплаченные Гарантом по Гарантии.

Согласно п. 10.1. Договора Принципал обязался уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. При этом п. 9 Договора предусмотрена императивное требование к обязательствам Принципала уплатить Гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и/или по оплате Сумм Возмещения.

12.09.2019 в Банк поступило Требование Казенного предприятия города Москвы «Корпорация развития Зеленограда» об уплате по банковской гарантии на сумму 1 089 992 руб. 74 коп. (далее – Требование).

В целях исполнения условий заключенного между Банком и ООО «Маркет Плюс» Договора, Банк своим письмом от 13.09.2019 во исполнение ст.375 ГК РФ уведомил Ответчика о получении Требования об уплате по банковской гарантии на сумму 1 089 992 руб. 74 коп. Казенного предприятия города Москвы «Корпорация развития Зеленограда», предстоящем исполнении Банком данного Требования и о необходимости информирования Гаранта о фактическом исполнении обеспечиваемых обязательств по контракту, заключенному с Казенным предприятием города Москвы «Корпорация развития Зеленограда».

04.10.2019 Банк исполнил вышеуказанное Требование Бенефициара (платежное поручение № 114 от 04.10.2019).

Так, в целях соблюдения требований п.6., п.9, п. 10.1 Договора предоставления банковской гарантии № БГ-101688/2019 от 03.04.2019, руководствуясь ст.379 ГК РФ, в рамках досудебного урегулирования 17.02.2021 в адрес Ответчика (Принципала) направлена претензия (исх.27-08-210216-57 от 16.02.2021) с требованием в срок до 01.03.2021 в добровольном порядке возместить Банку уплаченную бенефициару сумму денежных средств в вышеуказанном размере.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 02.06.2021 сумма задолженности Принципала перед Истцом составляет: в порядке регресса – 1 089 992 руб. 74 коп., неустойка в размере – 661 623 руб. 93 коп., штраф в размере 50 000 руб. (за неисполнение Ответчиком условий Договора предоставления банковской гарантии БГ-101688/2019 от 03.04.2019 в части ежеквартального представления документов, указанных в п.10.3 данного договора).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.3 договора истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 089 992 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 г. и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, указанные требования также подлежат удовлетворению и подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 089 992 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 г. и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПОЙДЁМ!" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 089 992 руб. 74 коп., неустойку в размере 661 623 руб. 93 коп., неустойку в размере 0,1 процента на сумму основного долга 1 089 992 руб. 74 коп., начиная с 03.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф за непредставление документов в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

       СУДЬЯ:    М.С. Огородникова