АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13513/2017

23 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (ИНН 6673192787, ОГРН 1086673016132) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в порядке проведения проверки соблюдения федерального законодательства субъектами предпринимательской деятельности при эксплуатации объектов капитального строительства на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, проведена проверка законности эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:6286, принадлежащем ООО «Гарант-Инвест» на праве собственности, по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 66-66/001 -66-001 /415/2015-1296/1), эксплуатируется объект капитального строительства - одноэтажное здание на фундаменте (длина здания 22,0 м, ширина 15,0м); со стороны главного фасада здания размещено два проема, в которых смонтированы ворота для въезда-выезда автотранспорта. По совокупности признаков данное здание является объектом капитального строительства: застройщиком выполнен ленточный фундамент (воспринимающий нагрузки от несущих конструкций и распределяющий их на основание; колонны каркаса выполнены из труб и закреплены анкерными болтами к элементам фундамента; наружные стены здания выполнены из «сэндвич-панелей», покрытие стальные балки, кровля из «сэндвич-панелей», установлена система отопления, проведена электрификация здания. Конструкции здания имеют- прочную взаимную связь, не являются разборными либо легкосъемными. Использованные материалы конструкций здания относятся к капитальным. Инженерные системы и коммуникации связаны с архитектурно-планировочными решениями объекта, его назначением. Эксплуатироваться самостоятельно в отрыве от объекта не могут. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные статьями 51, 55 градостроительного кодекса РФ, не выдавались. На момент проверки осуществляется эксплуатация здания для временного размещения и ремонта грузовых автомобилей, принадлежащих арендатору указанного здания - ООО «СВК-Иркутск». Руководитель обособленного подразделения ООО «СВК-Иркутск» в г. Екатеринбурге ФИО1 при осмотре здания 16.03.2017 подтвердил, что именно здание, являющееся объектом осмотра передано арендодателем ООО «Гарант-Инвест» - арендатору ООО «СВК-Иркутск» по договору аренды.

Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра объекта капитального строительства от 17.02.2017, а также от 16.03.2017, составленных специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга ФИО2

Как следует из объяснений руководителя обособленного подразделения ООО «СВК-Иркутск» в г. Екатеринбурге ФИО1, данных при проведении проверки 17.02.2017, 22.02.2017, 16.03.2017, на основании договора аренды № 01/01/2017-ГИ от 31.12.2016, заключенного с ООО «Гарант-Инвест», ООО «СВК-Иркутск» занимает офисное помещение, расположенное на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу ул. Шефская, 1Б литер «М» площадью 26,4 кв.м., а также два бокса площадью 142, 8 кв. ml, расположенные на первом этаже отдельно стоящего строения литер «Л» по ул. Шефская, i Б. Основной вид деятельности ООО «СВК-Иркутск» - транспортная компания, грузоперевозки. Вопросами заключения договора аренды ФИО1 не занимался, эти функции выполнял головной офис в г. Иркутске. ФИО1 неизвестно, какими характеристиками обладает арендуемое здание литер «Л», является ли оно капитальным, получено ли разрешение на ввод его в эксплуатацию. В указанном здании есть отопление, водопровод, канализация, электричество. Вопросами подключения коммуникаций к зданию ФИО1 не занимается, т.к. это все изначально в нем есть, ООО «СВК-Иркутск» только платит аренду. ООО «СВК-Иркутск» использует здание литер «Л» по ул. Шефская в г. Екатеринбурге для отстоя, отогрева и осмотра грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «СВК-Иркутск».

Участвуя при осмотре объекта капитального строительства 16.03.2017, ФИО1 пояснил, что именно здание, являющееся объектом осмотра в акте осмотра от 17.02.2017, а также осматриваемое 16.03.2017, является предметом договора аренды № 01/01/2017-ГИ от 31.12.2016, заключенного с ООО «Гарант-Инвест», и эксплуатируется ООО «СВК-Иркутск» для отстоя и осмотра грузовых автомобилей ООО «СВК-Иркутск».

Согласно объяснениям директора ООО «Гарант-Инвест» ФИО3, действующего на основании решения № 1 единственного участника ООО от 01.12.2014, на основании Устава вправе представлять интересы ООО без доверенности, ООО «Гарант-Инвест» осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимости, находящейся в собственности, а также ее управлением и обслуживанием. Здание нежилого назначения - ангар, - расположенное по адресу ул. Шефская, д.1, корп. Б принадлежащее ООО «Гарант-Инвест», общей, площадью около 400 кв.м., указанное в акте осмотра объекта капитального строительства от 17.02.2017, не используется, т.к. оно не достроено и не введено в эксплуатацию. Здание возведено силами ООО «Гарант-Инвест» на земельном: участке с кадастровым номером 66:41:0110014:6286, принадлежащем ООО «Гарант-Инвест»   на   праве   собственности,   с   привлечением   строителей  - физических, лиц. Строительные материалы, приобретались у строительных компаний по договорам поставки. Проектная документация на строительство указанного здания находится в компании, которая готовит экспертное заключение по зданию. Документы для получения разрешения на строительство данного здания в уполномоченный орган не направлялись, разрешение на строительство не выдавалось. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось, т.к. ФИО3 полагал, что данное здание не является капитальным, поэтому не считал необходимым получение указанных разрешений. В настоящее время ООО «Гарант-Инвест» заказано заключение в «Центре качества строительства» с целью установления соответствия здания требованиям безопасности, предусмотренным законом, и последующего узаконения строительства и оформления права собственности на здание. Относительно эксплуатации ООО «СВК-Иркутск» здания, описанного в акте осмотра объекта капитального строительства от 17.02.2017 и от 16.03.2017, составленного главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, на момент проверки директор ООО «Гарант-Инвест» ФИО3 пояснил, что по договору аренды ООО «СВК-Иркутск» предоставлено другое здание, не то, которое было объектом осмотра. По устной договоренности с представителями: ООО «СВК-Иркутск» ООО «Гарант-Инвест» не препятствовало периодическому кратковременному размещению автотранспорта, принадлежащего ООО «СВК-Иркутск», для обогрева и отстоя в указанном здании.

По результатам рассмотрения материалов проверки по соблюдению федерального законодательства субъектами предпринимательской деятельности при эксплуатации объектов капитального строительства на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга И.о. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга младший советник юстиции ФИО4 в отношении ООО «Гарант-Инвест» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.03.2017 г. по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, однако эксплуатация, объекта осуществляется, что является нарушением ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в ст. 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 (в ред. от 25.01.2013г.) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

ООО «Гарант-Инвест» зная, что на объект капитального строительства -одноэтажное здание на фундаменте, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:6286 по адресу ул. Шефская. 1Б в г. Екатеринбурге, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, распорядилось указанным объектом путем заключения договора аренды с ООО «СВК-Иркутск»» №01/01/2017-ГИ от 31.12.2016 г.

Согласно нормам гражданского законодательства аренда направлена на передачу имущества во временное пользование, арендатору должно передаваться только такое имущество, которое он по закону может использовать. Закон запрещает пользование объектом капитального строительства, не сданным в эксплуатацию.

ООО «Гарант-Инвест» осуществляет эксплуатацию капитального строительства - одноэтажное здание на фундаменте, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:6286 по адресу ул. Шефская, 1Б в г. Екатеринбурге путем сдачи в аренду помещений в здании за определенную плату (договор аренды № 01/01/2017-ГИ от 31.12.2016) и предоставления издания для размещения грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «СВК-Иркутск»; т.е., ООО «Гарант-Инвест» начало предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе путем сдачи в аренду нежилых помещений.

Таким образом, в действиях ООО «Гарант-Инвест» допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Гарант-Инвест» является микропредприятием и относится к   субъектам малого и среднего предпринимательства.

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 30.03.2017 г., в соответствии с которой ООО «Гарант-Инвест» является микропредприятием и относится к   субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, незначительный объем реализации товара, тяжелое материальное положение, признание правонарушение, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно  п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в  частях 2 и 3 ст. 4.1  КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-

Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620066, 

<

...>; дата регистрации – 07.11.2008 г., место регистрации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н. Присухина