АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года

 

Дело № А33-24918/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>),

акционерному обществу «БАЛАХТИНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

о взыскании ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от АО «Балахтинское ДРСУ»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 1 108 866,50 руб., судебных расходов в размере 37 219,00 руб.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление».

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Балахтинское ДРСУ».

В судебном заседании 14.02.2024 суд определил в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика – АО «Балахтинское ДРСУ» удовлетворить, исключить данное лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь в качестве соответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела административному материалу, составленному сотрудниками ОМВД России по Ужурскому району, 13.03.2023 в 21 час. 10 мин. на 88 км а/д Шарыпово-Ужур-Балахта Ужурского района Красноярского края ФИО5, управляя транспортным средством (ТС) Scania G440 г/н 

<

***> с полуприцепом Krone SDR27 г/н 

<

***> совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Как следует из объяснений ФИО5, он управляя ТС Scania, двигался по а/д Шарыпово-Ужур-Балахта со стороны д. Новая Кузурба в сторону г. Ужур. На ТС был включен дальний свет фар, скорость движения составляла 55-60 км/ч. Из-за скользкой дороги автомобиль потерял управление и на 88 км автодороги совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. От оформления ДТП ФИО5 отказался, претензий к сотрудникам ГИБДД не имел.

Определением 24 ОК № 793245 от 13.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием его состава.

В результате опрокидывания в кювет ТС Scania и полуприцепу Krone причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-Оценка» № 553р/23 от 17.03.2023 стоимость ремонта грузового тягача седельного Scania с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составит 736 460 руб. 46 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-Оценка» № 632р/23 от 17.03.2023 стоимость ремонта полуприцепа фургона Krone с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составит 372 406 руб. 04 коп.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и СТС №№ 19ХО742998, 19ХВ355980 собственником транспортных средств Scania G440 г/н 

<

***> и Krone SDR27 г/н 

<

***> является ФИО1.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты автомобильная дорога «Шарыпово - Ужур - Балахта» 88 км, Ужурский район Красноярского края имеет кадастровый номер 24:00:0000000:93.

Сооружение - автомобильная дорога «Шарыпово - Ужур - Балахта» (далее - сооружение) с кадастровым номером 24:00:0000000:93, протяженностью 126 900 м., адрес: Красноярский край, Шарыповский район, Ужурский район, от границы г. Шарыпово, через с. Береш, д. Косые ложки Шарыповского района, до границы Ужурского района, через с. Кулун Ужурского района, находится в собственности Красноярского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 23.08.2013 № 24-24-01/100/2013-947. Указанное сооружение было закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», о чем в ЕГРН сделана запись от 14.10.2013 № 24-24-01/234/2013-546.

КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, заключило с подрядчиком АО «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт № ТЭ-353/20 от 30.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Красноярского края, в том числе автомобильной дороги «Шарыпово-Ужур-Балахта» на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе зимнее содержание автодорог (согласно п.3.2.1 контракта зимний период - с первого ноября текущего года по тридцать первое марта следующего года).

Из содержания пунктов 1.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.2.8 подрядчик обязуется своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, обеспечить требуемый уровень содержания автомобильных дорог, обеспечивать круглосуточное безопасное движение транспортных средств по объекту (автодороге) и сохранность имущества, входящего в его состав.

Пунктом 4.2.12 предусмотрена ответственность подрядчика за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением по его вине уровня содержания в соответствии с условиями контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ.

Как указывает истец, причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на которое возложено обеспечение безопасности дорожного движения и содержание дорог установленным нормам и правилам, и ненадлежащее исполнение АО «Балахтинское ДРСУ» обязанностей по содержанию дороги согласно государственному контракту № ТЭ-353/20 от 30.12.2020. Водитель ФИО5 не нарушал ПДД, соблюдал установленный скоростной режим, при выборе скорости учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Он двигался со скоростью, которая обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Требований ПДД. Предупреждения и дорожный знак «Скользкая дорога» отсутствовали на дороге. На проезжей части в месте ДТП был сплошной гололед, проезжая часть была не обработана противогололедными реагентами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие вследствие  причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В  пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учетом пункта 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные положения по организации и выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений и элементов их инженерного обустройства, обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

Рекомендации определяют безопасность движения как - состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что сроки устранения зимней скользкости на проезжей части автодороги I категории - в течение 4(5) часов с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц подрядчик определяет самостоятельно. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (п. 8.2).

Пунктом 8.10 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

В подтверждение ненадлежащего состояния дорожного полотна истцом в материалы дела представлены 9 фотографий, а также видеозапись.

Оценив представленные фото и видеоматериалы суд пришёл к выводу, что из их содержания невозможно оценить состояние дорожного полотна на предмет наличия либо отсутствия наледи, равно как и отсутствие/наличие подсыпки песчаной или соляной смесью (либо иными реагентами). Также невозможно установить место, дату и время изготовления фотографий (в том числе, опровергнуть довод ответчика о том, что фотографии сделаны на следующий день, поскольку в 21 час. 10 мин. 13.03.2023 должно быть темно, а на фотографиях – достаточно светло).

При этом суд отмечает, что на данном участке (вопреки доводу ответчика об отсутствии каких-либо знаков, предупреждающих водителя о сложном участке дороги) установлен предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», что отражено на представленной истцом видеозаписи.

Кроме того, водитель ТС отказался от оформления происшествия сотрудниками ГИБДД (что отражено в объяснении в рамках административного материала – «… от оформления ДТП отказываюсь, претензий к сотрудникам ГИБДД нет»), в связи с чем предусмотренный ст. 12. ФЗ № 196-ФЗ акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся.

Соответственно, нет каких-либо объективных доказательств, фиксирующих состояние автомобильной дороги в момент ДТП (наличия недостатков дороги), позволяющих сделать вывод о вине в ДТП ответчиков.

АО «Балахтинское ДРСУ» в материалы дела представлен общий журнал работ № 1 по содержанию автомобильной дороги (и искусственных сооружений) Шарыпово-Ужур-Балахта 74, 690 км., согласно которому 13.03.2023 на участке с 72 км - по 130 км производились работы комбинированными дорожными машинами (КДМ) по очистке проезжей части от снега и россыпи песчано-соляной смеси в количестве 5 м3.

Согласно журналу работ, путевых листов и скриншотов «Глонасс» КАМАЗ ДМК4004 гос. номер А 610 ВУ124, под управлением водителя ФИО6 в 08 часов 45 мин, в 11 часов 53 минуты, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 43 минуты 13 марта 2023 года производил работы по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС, на 88 км. автомобильной дороги Шарыпово-Ужур-Балахта, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № 44287 от 13 марта 2023 года.

Таким образом, факт выполнения ответчиками работ по обслуживанию автодороги в период совершения съезда ТС в кювет имел место, при этом образование скользкости дорожного покрытия в середине марта, в переходный период зима-весна, принимая во внимание пограничные температуры воздуха, является объективно вероятным событием, которое профессиональный участник дорожного движения должен учитывать.

Довод истца о том, что посыпка дороги произведена  АО «Балахтинское ДРСУ» после ДТП для устранения доказательств ненадлежащего содержания дороги не соответствует сведениям журнала работ, путевых листов и скриншотов «Глонасс», из которых следует, что работы проводились планово, последовательно, по ходу движения КАМАЗ ДМК4004 гос. номер А 610 ВУ124. Выполнявший работы КАМАЗ ДМК4004 гос. номер А 610 ВУ124 согласно данным доказательствам не отзывался от работ на другом участке дороги, не менял маршрут движения, чтобы, прибыв на место ДТП, скрыть обстоятельства ДТП, как считает ответчик.

Также, учитывая содержание пунктов 8.1, 8.2, 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, наличие снежного наката и зимней скользкости (гололеда) на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком дорожного покрытия, поскольку является допустимым в определенное время и до определенного предела.

Истцом не представлены доказательства того, что причинение его транспортному средству повреждений 13.03.2023 произошло по вине дорожных организаций. В свою очередь из совокупности представленных ответчиками доказательств следует, что ими были предприняты все необходимые меры для поддержания вверенного им дорожного полотна в надлежащем состоянии. Причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчиков и возникновением у истца ущерба судом не установлена.

С учётом пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за обстановкой на всем пути следования транспортного средства, ограничивать скорость при необходимости и совершать остановку. Наличие зимней скользкости на дороге в условиях ясной погоды, тем более с дорожными знаками, предупреждающими об опасности, в данной дорожной ситуации не освобождал водителя от необходимости обеспечения безопасности движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку юридический состав убытков материалами дела не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 219 руб. платёжным поручением № 2508 от 22.08.2023.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 2508.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова