Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-58358/2024

г. Краснодар

24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии за период с 22.12.2010 по 23.05.2023 в размере 8 641,48 руб., пени за период с 10.10.2024 по 31.08.2024 в размере 797 руб., пени, начисленной с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии за период с 22.12.2010 по 23.05.2023 в размере 8 641,48 руб., пени за период с 10.10.2024 по 31.08.2024 в размере 797 руб., пени, начисленной с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2024 вынесена резолютивная часть решения, которым принят отказ истца от требований в части основного долга и пени за период с 10.10.2024 по 31.08.2024 в размере 797 руб., производство по делу в указанной части прекращено, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

17.12.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 641,48 руб., а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате в размере 797 руб., возникшие за поставленную тепловую энергию в квартиру расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановление от 09.11.2016 № 2520 «Об утверждении схемы теплоснабжения», представленное истцом, подтверждает техническое присоединение МКД к централизованным сетям единственного гарантирующего поставщика МУП «СТЭ». 

Постановление от 10.11.2016 № 2525 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения на территории муниципального образования городкурорт Сочи» подтверждает, что Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией. 

На основании выписок из ЕГРН, спорная квартира является собственностью ООО «Метрополис».

Спорный МКД присоединен к централизованным сетям МУП «СТЭ» - единственного гарантирующего поставщика. Потребляя ресурс, ответчик совершил конклюдентные действия, предусмотренные ГК РФ. 

17.09.2024 ответчиком получена претензия № 03/09-2 от 03.09.2024, с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме и пени за период с 10.10.2024 по 31.08.2024 в размере 797 руб., истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга - 19.09.2024 в размере 119,98 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.09.2024 по 19.09.2024 в заявленном размере 119,98 руб.

Возражения ответчика, касающиеся возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, отклоняются судом с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом минимального размера государственной пошлины, составляющего 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 159, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части основного долга в размере 8 641,48 руб. и пени за период с 10.10.2024 по 31.08.2024 в размере 797 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.09.2024 по 19.09.2024 в размере 119,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.А. Дунюшкин