РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133731/21-159-739

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика 

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО1 УЛИЦА, 41/59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИКОНСТРОЙ ГРУПП" (119602, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 717, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 706 027,50 руб. 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023г. 

от истца: неявка 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Производственная компания «Эликонстрой групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 706 027 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 21.10.2021 по делу № А40-133731/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-133731/21 оставлено без изменения.

31.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Производственная компания «Эликонстрой групп» о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Свое заявление ответчик мотивирует вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-15064/22-98-114 было установлено, что ответчик не открывал расчётные счета в ПАО «Совкомбанк», следовательно не получал денежные средства, перечисленные истцом, что является основанием для пересмотра судебного акта, принятого в рамках настоящего спора.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление.

Истец, направил в суд отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать, извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.с.т 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит данное заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В части 2 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Основаниями подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года (в апелляционном порядке не обжаловалось) по делу № А40-15064/22-98-114 по исковым требованиям ООО «ПК Эликонстрой Групп» к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров банковского обслуживания и расчетных счетов 

<

***> и № 40702810612920882263000 открытых от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп» в ПАО «Совкомбанк» недействительными, которые судом были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, вступившим в законную силу выше указанным судебным актом по делу № А40-15064/22-98-114 установлено, что ООО «ПК Эликонстрой Групп» не открывал расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», на которые истцом были переведены денежные средства и которые были взысканы судом с ответчика и которые ему не принадлежат и получателем денежных средств он не являлся и в никакие правоотношения с истцом не вступал.

Расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт неизвестными лицами, участия в его открытии ответчик не принимал, денежные средства истца ответчик никогда не получал и не распоряжался ими.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что поименованные заявителем и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства относительно неосновательности обогащения ответчика за счет истца с учетом установленного в рамках другого дела факта непринадлежности ответчику расчетного счета, на который был осуществлен платеж истцом, являются существенными, которые безусловно бы повлияли на выводы суда при принятии решения по настоящему делу. 

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021г. по делу № А40-133731-159-739 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного, суд назначает по делу предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 186, 309, 310, 311 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИКОНСТРОЙ ГРУПП" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2021г.  по делу № А40-133731  по вновь открывшимся обстоятельствам   удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021г.  по делу № А40-133731/21-159-739  отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 12 июля 2023г. в 11-45  в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 

<

...>, этаж 6, зал 6072.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                          Н.А. Константиновская