ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43550/2023

Дело № А40-283310/22

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-283310/22 

по иску ОАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

третье лицо: временный управляющий ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО2 

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 №9;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 2 130 279,72 рублей, причиненные в результате незаконного списания банком денежных средств по предъявленным исполнительным документам (исполнительным листам ФС №034871771 от 11.04.2022, ФС №028786729 от 03.02.2022, ФС №028787194 от 23.03.2022, ФС №028787195 от 23.03.2022, ФС №028787289 от 07.04.2022, ФС №034869979 от 26.01.2022, ФС №028787470 от 20.04.2022), с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-283310/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против заявленных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьего лица, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  приходит к выводу, что  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является клиентом банка АО «Тинькофф БАНК» (далее - Банк), в данном банке открыт расчетный счет общества (р/с 

<

***>, договор 7039386029). Ответчиком со счета заявителя осуществлены следующие взыскания: 

1) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №034871771 от 11.04.2022 (ФИО4) в размере 169 422,80 рублей из расчета: - 50 000 неустойка за период с 11,04.2021г. по 20.01.2022г. 3 - 5 061,80 рублей - штраф, - 100 818,25 - неустойка за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 (150475 руб.*67 дней*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 13542,75 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

2) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №028786729 от 03.02.2022 (ФИО5) в размере 471 393,80 рублей из расчета: - 50 000 неустойка за период с 18.05.2021г. по 28.09.2021г. - 26 000 рублей - штраф, - 376 664,62- неустойка за период с 29.09.2021 по 28.03.2022 (208102 руб.*181 день*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 18 729,18 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

3) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №028787194 от 23.03.2022 (ФИО6) в размере 361 983,67 рублей из расчета: - 30 000 неустойка за период с 11.05.2021г. по 27.09.2021г. - 20 000 рублей - штраф, - 297 282,88 рублей- неустойка за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 (163342,24 руб.* 182 дня*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 14700,79 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

4) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №028787195 от 23.03.2022 (ФИО7) в размере 360 350,25 рублей из расчета: - 30 000 неустойка за период с 11.05.2021г. по 27.09.2021г. - 20 000 рублей - штраф, - 297 282,88 рублей- неустойка за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 (163342,24 руб.* 182 дня*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 13 067,37 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

5) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №028787289 от 07.04.2022, (ФИО8) в размере 514 882,53 рублей из расчета: - 77 000 неустойка за период с 29.12.2020г. по 30.09.2021г. - 30 000 рублей - штраф, - 390 433,01 рублей- неустойка за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (218119 руб.*179 дней*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 17449,52 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

6) незаконная выплата по исполнительному листу ФС №034869979 от 26.01.2022г. (ФИО9) в размере 157 001 ,87 рублей из расчета: - 43000 неустойка за период с 29.12.2020г. по 30.09.2021г. - 9 000 рублей - штраф, - 105 001,87 рублей - неустойка с 01.10.2021 по 21,02.2022г. 

7) Банком неправильно начислена сама сумма неустойки, в связи с чем, со счета заявителя списаны излишние денежные средства, чем истцу причинен значительный ущерб. ФИО10 подлежало к выплате по судебному решению 210 276,72 рублей, из расчета: -123 112 рублей - сумма расходов на устранение строительных недостатков, - 30 000 рублей - сумма неустойки за период с 29.10.2021 по 25.02.2022г., - 3 000 рублей - моральный вред, - 16000 рублей- штраф, 4 - 38164,72-неустойка за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 (123 112 руб.*31 дней*1%) Банком же осуществлено начисление и списание денежных сумм в адрес ФИО10 в размере 221 356,80 рублей .

Следовательно, по мнению истца, ответчиком необоснованно начислены и списаны лишние 11 080,08 рублей, что не соответствует сумме взысканных судом денежных средств. В связи с чем, общий размер убытков, причиненных ОАО СК «Челябинскгражданстрой» исполнением ответчиком исполнительного листа ФС №028787470 от 20.04.2022, выданным ФИО10 составил 95244,80 рублей из расчета: - 30 000 неустойка за период с 29.10.2021 по 25.02.2022г. - 16000 рублей - штраф, - 38164,72- неустойка за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 (123112 руб.*31 дней*1%) - излишне списанные денежные средства в размере 11080,08 рублей в связи с неверным расчетом неустойки. 

Таким образом, по мнению истца общий размер убытков ОАО СК «Челябинскгражданстрой» составит 2 130 279,72 рублей. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, указал, что истцом не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями Ответчика.

Истец не представил каких-либо доказательств несения им убытков в предъявленном размере, не представил расчет указанных требований в качестве убытков. Представитель истца, действуя осознано, как специальный субъект, осуществляющий профессиональную деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий, создающих соответствующие обязательства для истца

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.         

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Суд первой инстанции указал,ч то согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями государственного органа.

 В нарушение указанной нормы истцом не представлен расчет заявленных убытков по рассматриваемым суммам, периодам, доказательства, подтверждающие наличие указанных убытков и конкретное обоснование заявленной величины убытков. Из искового заявления и уточнений к нему невозможно установить каким образом истец пришел к указанной им сумме излишне уплаченных Банком денежных средств по исполнительным документам. 

Из чего складывает истребуемая истцом сумма невозможно установить. Методика расчета убытков в материалы дела не представлена.

 По правилам ст. ст. 49, 170 АПК РФ суд не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, составляя собственные расчеты, бремя доказывания лежит на стороне, и у суда отсутствует.

Компенсация морального вреда и денежных средств в счет стоимости устранения недостатков не подлежат взысканию с Банка, поскольку данные суммы не являются санкциям и убытками, в связи с чем не подпадают под действие Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022. 

Указанная позиция также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А40-170842/22. 

 В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". 

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023. 

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ). Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления. 

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Между тем, обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором. Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика.

 Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика - о возмещении расходов на устранение недостатков, Постановлением N 479 не предусмотрена. Равно как не предусмотрена отсрочка исполнения решения о взыскании неустойки на расходы на устранение недостатков, т.к. Постановлением N 479 предусмотрен закрытый перечень убытков, по неустойкам за которых предоставляется отсрочка по их уплате.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-283310/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                     А.С. Сергеева