АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23486/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя истца по доверенности № 9 от 24.10.2023 ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Электросетевая Компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т", пос. Металлплощадка, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Электросетевая Компания» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т" (ответчик) о взыскании по агентскому договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 28.01.2021 №30/20-4538 46912 руб. 65 коп. долга с 11.12.2020 по октябрь 2023 года, 10831 руб. 41 коп. неустойки с 11.02.2021 по 04.12.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2024.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определений о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, и почтовому адресу. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (ст.156 АПК РФ).

До заседания от истца поступили первичные учетные документы и ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 10805 руб. 44 коп. с 11.02.2021 по 04.12.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

К материалам дела приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (ООО «КЭК», Владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (ООО «Интеграл-Т», Пользователь) заключен договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом под размещение уличного освещения N?30/20-4538 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Владелец предоставляет Пользователю право пользования объектом (опоры линии электропередач, далее - опоры ЛЭП) в целях размещения оборудования (фонари уличного освещения) на объекте и эксплуатации оборудования в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N1 к Договору размер платы за пользование местами на опорах ЛЭП установлен в размере 1 393,00 руб. в месяц; согласованы объект владельца и размещаемое оборудование. Также Приложением №1 к Договору установлено, что взимание платы за пользование местом на Объектах осуществляется с даты фактического размещения Оборудования 11.12.2020.

В соответствии с п.3.1 Договора ООО «Интеграл-Т» обязано ежемесячно (не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование местами на опорах ЛЭП.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате ООО «Интеграл-Т» задолженности за период с января 2021 по октябрь 2023, 02.10.2023 в адрес Ответчика истцом была направлена претензия N?01/206 от 02.10.2023 об оплате задолженности в размере 46 912 рублей 65 копеек.

Поскольку претензионные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Договор N?30/20-4538 является заключенным, действующим. Оснований для вывода о его недействительности у суда не имеется.

По Договору истцом ответчику было предоставлено право пользования опорами ЛЭП с 11.12.2020. Факт пользования имуществом в течение всего спорного периода ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с представленными истцом УПД и согласно условиям Договора задолженность образовалась за период с 11.12.2020 по 31.10.2023 в размере 46912 руб. 65 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными ООО «Интеграл-Т» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.1 Договора, ООО «Интеграл-Т» уплачивает ООО «КЭК» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору с учетом срока оплаты по ставке, согласованной договором – 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день принятия решения, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 11.02.2021 по 04.12.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону (в частности, положениям ст. 193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора. Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате спорной задолженности и неустойки в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:                                                                           

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.                                                            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Электросетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46912 руб. 65 коп. долга, 10805 руб. 44 коп. неустойки, всего 57718 руб. 09 коп., 2309 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, неустойку, начисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская Электросетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 400 от 01.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко