АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-16394/2018

г.Калуга

27» июня  2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2023.

 

    Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт»

 

от  ответчика:

ООО «ТЭС-Терминал-1» 

 

от третьих лиц:

УФАС по Республике Крым 

и городу Севастополю 

 

Министерства транспорта 

Республики Крым

 

ФИО4

 

 

ФИО5 (дов. от 22.02.2023 № 14);

 

ФИО6 (дов. от 09.01.2023);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от  06.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2023 по делу № А83-16394/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Крымский морские порты», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Керченский торговый порт» (далее - ГУП РК «КМП» - «Керченский торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ТЭС-Терминал-1») о взыскании 5 190 673,93 руб. задолженности по договору от 14.11.2016 № 74-Д-КТП-16 и 208 227,33 руб. пени.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Министерство транспорта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТЭС-Терминал-1» в пользу ГУП РК «КМП» - «Керченский торговый порт» взыскано 1 414 317,60 руб. основного долга и 56 596,25 руб. пени. 

Постановлением Двадцать  первого  арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК «КМП» - «Керченский торговый порт» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда  Республики Крым от 06.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО «ТЭС-Терминал-1» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

             Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2016 между ГУП РК  «КМП» - «Керченский торговый порт» (порт) и ООО «ТЭС-Терминал-1» (контрагент) заключён договор № 74-Д-КТП-16, по условиям которого порт обязался  оказать контрагенту услугу по предоставлению (использованию) железнодорожного пути необщего пользования (главный подъездной путь от станции «Керчь-Южная») для подачи и (или) уборки вагонов силами и средствами контрагента  с передаточных путей станции «Керчь-Южная» и обратно.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора контрагент в течении отсчетных суток предоставляет порту на электронный почтовый адрес передаточную ведомость (вагонная ведомость) по каждому заходу судна. Контрагент после получения акта сверки и акта оказанных услуг, подписывает их в течении пяти рабочих дней и направляет в адрес порта.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за предоставленные услуги осуществляется контрагентом в соответствии с настоящим договором по тарифам порта (Приложение № 1).

Приложением № 1 к договору определено, что стоимость услуг за предоставление (использованию) железнодорожного пути необщего пользования (главный подъездной путь от станции «Керчь-Южная») составила 231,08 руб./вагон за 1 км (в обе стороны).

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена ответственность контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в  виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Срок действия договора определен с момента его подписания обеими сторонами, регистрации портом, который присваивает номер договору с указанием даты регистрации, и до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения, с условием ежегодной пролонгации (пункт 10.1).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по предоставлению (использованию) железнодорожного пути необщего пользования подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг. 

Оплата оказанных услуг произведена ООО «ТЭС-Терминал-1»  частично, в связи с чем ГУП РК «КМП» - «Керченский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с  п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее  - Устав железнодорожного транспорта) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее -  Федеральный закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в порядке, установленном для субъектов естественных монополий, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу ст. 3 Федерального закона № 147-ФЗ субъектом естественной монополии выступает хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, которая, в свою очередь, представляет такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. 

В соответствии с  ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен (тарифов) необходимо осуществлять в основном только на продукцию естественных монополий. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Право устанавливать порядок регулирования тарифов предоставлено Правительству РФ.

В соответствии с п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, государственному регулированию подлежат тарифы на дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление вагонов, контейнеров в пользование; обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования).

Из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от признаков осуществления естественной монополистической деятельности при оказании транспортных услуг, при наличии которых цены на услуги должны регулироваться государством, а в отсутствие признаков естественной монополии цены на услуги регулируются соответствующим договором с соблюдением требований законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым  от 17.03.2014 № 1757-6/14 произведена национализация целостных имущественных комплексов предприятий сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» (с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2154-6/14, от 04.06.2014 № 2218-6/14) на базе национализированного имущества предприятий крымских портов  создано ГП РК «КМП» (в настоящее время ГУП РК «КМП»).

Передача имущества национализированных целостных имущественных комплексов подтверждена соответствующим актом приёма-передачи имущества. 

После создания обособленного подразделения-филиала ГП РК «КМП» «Керченский торговый порт» (приказ от 23.05.2014 № 13) имущественный комплекс национализированных предприятий ГП «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала ГП «Администрация морских портов Украины» переданы на баланс ГП «КМП» - «Керченский торговый порт».

Железнодорожные пути необщего пользования от станции «Керчь-Южная» переданы на баланс филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» по акту приёма-передачи имущества от 31.05.2014.

Приказом ФСТ России от 23.01.2015 № 73-т ГУП РК «Крымские морские порты» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (регистрационный номер 91/3/1). 

Согласно разделу 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. При этом эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования может быть оказана лишь владельцем такого пути или по соглашению с владельцем пути, а подача и уборка вагонов оказывается перевозчиком, который может совпадать или не совпадать с владельцем пути.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, которым утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, входит в компетенцию соответствующих государственных органов субъектов Российской Федераци.

Таким образом, тарифы на услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования, в том числе тарифы на услуги по подаче (уборке) вагонов, в случае оказания такой услуги субъектом естественной монополии, также подлежат государственному регулированию.

С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен довод заявителя о праве сторон определять размер платы (тариф) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования договорным путем, как противоречащий вышеуказанным требованиям законодательства.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) для квалификации заключённого хозяйствующими субъектами соглашения в качестве антиконкурентного, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий. В качестве отрицательных последствий также необходимо доказать, что предметом и целью соглашения является создание другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 2 ч. 1 ст. 10 ГК  РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК  РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 21.02.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предупреждение № 03/221 о прекращении ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно истцу предписано устранить допущенные нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  путём прекращения действий по навязыванию своему контрагенту - ООО «ТЭС-Терминал-1» невыгодных условий договора по применению тарифа за услуги предоставления железнодорожных путей необщего пользования, превышающего уровень тарифа, установленного приказом ФАС России от 28.12.2015 № 1334/2015.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от  21.02.2018 № 03/222 истцу предписано прекратить действия по уклонению от заключения договора с  ООО «ТЭС-Терминал-1»,с применением тарифа, предельный уровень которого установлен приказом ФАС России от 28.12.2015  № 1334/2015.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 22.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) № 05/269-19 ГУП РК «Крымские морские порты», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в границах подъездных путей к Керченскому торговому порту от станции «Керчь-Южная» до стрелочного перевода (СП) № 1п ООО «ТЭС-Терминал-1», признано нарушившим требования п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания ООО «ТЭС-Терминал-1» условий договора на предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу № А83-890/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ГУП РК «КМП» - «Керченский торговый порт» о признании незаконным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 22.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) № 05/269-19  отказано.

Указанным судебным актом также установлено, что применению при расчете стоимости транспортных услуг подлежит приказ ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15, которым определен предельный максимальный уровень цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги по направлениям: порт Кавказ - порт Керчь (включая терминал Крым); порт Керчь (включая терминал Крым) - порт Кавказ, в том числе для предоставления железнодорожных путей необщего пользования, в размере 37 руб./вагон за 1 км,  при котором длина пути округляется до 100 метров: от 1 до 49 м в расчет не принимают, 50 м и более округляют до полных 100 метров, неполный час работы локомотива считается за полный час.

При рассмотрении дела № А83-890/2020 судами также было установлено, что указанная в договоре сторон от 14.11.2016 № 74-Д-КТП-16 стоимость услуги по предоставлению путей необщего пользования в размере 231,08 руб. (в обе стороны) является повышенной,  установлена по инициативе истца и навязана ответчику, для которого такая плата, превышающая утвержденный тариф, является невыгодной и ущемляет его интересы, в связи с чем судами указано на недопустимость самостоятельного определения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу № А83-17776/2019, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) с момента заключения договор от 14.11.2016 № 74-Д-КТП-16 между ГУП РК «КМП» - «Керченский торговым порт» и ООО «ТЭС-Терминал-1» в части условия о превышении цены на услуги предоставления железнодорожных путей необщего пользования, установленной в Приложении № 1 к договору, над предельным тарифом, установленным в п. 5 Таблицы 1 Приложения № 2 к приказу ФАС от 28.12.2015 № 1334/15 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги».

При рассмотрении дела № А83-17776/2019 судами также было установлено, что в спорных правоотношениях истец выступает субъектом естественной монополии, как лицо, занимающее доминирующее (монопольное) положение на соответствующем рынке, и злоупотребляя своим доминирующим положением ГУП РК «КМП» включило в договор от 14.11.2016 № 74-Д-КТП-16 условие о тарифе на услугу по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования в размере 231,08 руб./вагон за 1 км пути (в обе стороны), навязав ООО «ТЭС-Терминал-1» невыгодный и экономически необоснованный тариф, который многократно превышал предельный тариф, установленный приказом ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15 .

 Поскольку в период заключения сторонами договора № 74-Д-КТП-16 действовали Федеральный закон от 20.04.2015 № 86-ФЗ «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ)  и приказ ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15, суд указал на несоответствие согласованного сторонами в договоре условия о цене указанным законодательным актам.

Учитывая, что установление тарифов за оказываемые субъектом естественной монополии услуги находится в сфере ведения уполномоченных государственных органов, суды пришли к выводу, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно утверждать соответствующие тарифы, признав спорный договор сторон в части превышения цены за услуги по предоставлению путей необщего пользования  ничтожной.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая наличие вступивших  в законную силу и имеющих преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ судебных актов по вышеуказанным делам, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, суды при разрешении настоящего спора признали обоснованным применение при определении стоимости услуг истца по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования тарифов, утвержденных приказом ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15, в связи с чем судами принят контррасчет ООО «ТЭС-Терминал-1» стоимости услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования с применением тарифов, установленных приказом № 1334/15, в размере 1 414 317,60 руб. 

Поскольку истцом контррасчет ответчика по существу не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований порта в указанной части.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора, суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в общей сумме 56 596,25 руб. 

При этом суды, руководствуясь действующим законодательством и правоприменительной практикой Верховного Суда РФ ((Определения от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3)) при расчете неустойки исходили из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей на день вынесения решения, поскольку основная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке.

Следует отметить, что довод заявителя о необходимости руководствоваться условиями договора сторон № 74-Д-КТП-16 в части определения стоимости услуг по предоставлению пути необщего пользования противоречит принципам законности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ) и фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А83-890/2020, № А83-17776/2019, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу № А83-17776/2019 признан недействительным (ничтожным) с момента заключения договор от 14.11.2016 № 74-Д-КТП-16, заключенный ГУП РК «КМП» - «Керченский торговым порт» и ООО «ТЭС-Терминал-1», в части условия о превышении цены на услуги предоставления железнодорожных путей необщего пользования, установленной в Приложении № 1 к договору, над предельным тарифом, установленным приказом ФАС от 28.12.2015 № 1334/15.

 Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А83-16394/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 Е.В.Белякович  

 

                 ФИО3