ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2691/2021

г. Воронеж

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

 

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от крестьянского фермерского хозяйства «КАМА»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2019, паспорт РФ, удостоверение адвоката № 0607 от 28.01.2011; 

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «5 АВЕНЮ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021 по делу № А48-2691/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 311574533200018) к крестьянскому фермерскому хозяйству «КАМА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 930 000 руб. задолженности, третье лицо: ООО «5 АВЕНЮ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «КАМА» (далее – КФХ «КАМА», ответчик) о взыскании 12 930 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «5 АВЕНЮ» (далее – ООО «5 АВЕНЮ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2022 от ИП ФИО4 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец указал на то, что последствия отказа от иска ему известны, просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель КФХ «КАМА» не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца ИП ФИО4 об отказе от иска подписано ФИО4

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ИП ФИО4 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ИП ФИО4 от иска о взыскании с КФХ «КАМА» 12 930 000 руб. задолженности.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Исходя из размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 87 650 руб. ИП ФИО4 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 825 руб. (50%) государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. (50% от уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от иска. 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021 по делу № А48-2691/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 311574533200018) в доход федерального бюджета 43 825 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 311574533200018) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1