Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15614/2024

г. Владивосток

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-2538/2025

на решение от 03.03.2025 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-15614/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего развития,

при участии: от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»): представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 34404), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ООО «Предприятие КАТЭК») о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории ТОР от 22.02.2018 №1/р-229, заключенного между АО «КРДВ» и ООО «Предприятие КАТЭК».

От ООО «Предприятие КАТЭК» поступило встречное исковое заявление о заключении дополнительного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2024 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Предприятие КАТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2025 отменить и продлить реализацию проекта. Ссылаясь на отсутствие кадастрового учета земельного участка, выноса в натуре границ земельного участка, акта приема-передачи земельного участка арендатору, просит признать ничтожным договор аренды земельного участка кадастровый номер 05:01000101041, обязать АО «КРДВ» оплатить 62 000 руб. за технические условия подключения, заключить дополнительное мировое соглашение. Указывает, что АО «КРДВ» не обеспечило электроснабжением с 2020 до 2024 года до границ земельного участка кадастровый номер 41:05:0101041:239, из-за чего упущена экономическая выгода, по вине АО «КРДВ» апеллянт не смог реализовать проект.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «КРДВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

Согласно материалов дела, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Предприятие КАТЭК» (резидент) заключено соглашение от 22.02.2018 №1/р-229 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, согласно которому резидент принял на себя обязательства осуществлять виды деятельности в соответствии с представленной им заявкой от 13.12.2017 № ТОР/429 (в редакции от 09.01.2018) на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом инвестиционного проекта «Создание тепличного хозяйства закрытого и открытого грунта по выращиванию свежих овощей» от 13.12.2017, являющихся неотъемлемой частью соглашения, на условиях, предусмотренных соглашением, в соответствии с федеральным законом, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом.

Виды деятельности, осуществляемые резидентом: выращивание однолетних культур; выращивание овощей открытого грунта; выращивание овощей защищенного грунта; выращивание прочих многолетних культур; выращивание картофеля; выращивание рассады; выращивание однолетних кормовых культур (пункт 1.1.1 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 28.08.2085 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1.2 соглашения управляющая компания обязуется осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР «Камчатка», необходимого для осуществления деятельности резидента, предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 №390.

Разделом 3.3 соглашения установлены встречные обязанности резидента: осуществить капитальные вложения в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением и план-графиком реализации проекта (приложение 3) (пункт 3.3.3 соглашения) представить в срок, установленный пунктом 4.4 соглашения, проектную документацию (пункт 3.3.4 соглашения); предоставлять в письменной форме управляющей компании информацию о показателях, достигнутых в ходе реализации инвестиционных проектов. Состав и порядок предоставления указанной информации подлежит согласованию сторонами по представлению управляющей компании (пункт 3.3.3 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что резидент в период 2018 года по 2022 год осуществит капитальные вложения в рамках инвестиционного проекта в объеме не менее 700 000 рублей без НДС.

Резидент обязуется предоставить в управляющую компанию проектную документацию в срок до 20.12.2018 (пункт 4.4 соглашения).

В силу пункта 5.2 соглашения расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

Согласно пункту 5.2.1 соглашения существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются: 1) неосуществление резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения; 2) непредставление в срок, установленный соглашением, проектной документации, в соответствии с пунктом 3.3.4 соглашения, необходимой для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации, ее согласования в случае, если представление такой документации предусмотрено соглашением; 3) неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением; 4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего развития; 5) наличие статуса участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 соглашения, на основании заявления ООО «Предприятие КАТЭК» от 12.10.2018 №13509 о предоставлении земельного участка, между сторонами спора заключен договор от 19.10.2018 №325/18/О аренды земельного участка с кадастровым номером 41:06:0101041:239.

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что земельный участок передается арендатору в целях реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 22.02.2018 №1/р-229 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

В целях мониторинга исполнения резидентом обязательств по соглашению №1/р-229, 25.06.2024 АО «КРДВ» осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.06.2024. Согласно акту осмотра земельный участок с кадастровым номером 41:06:0101041:239 не огорожен, строений либо техники на участке не имеется, деятельность, предусмотренная соглашением, не ведется, участок полностью покрыт травой.

Письмами от 16.03.2023 №028-4345, от 16.11.2023 №028-19992 управляющая компания указала резиденту на необходимость устранения нарушений, выраженных в непредставлении проектной документации.

Поскольку нарушение, изложенное в уведомлениях, ответчиком устранено не было, истец уведомлением от 12.04.2024 №028-6470 сообщил о расторжении соглашения от 22.02.2018 №1/Р-229, приложив проект соглашения о расторжении соглашения.

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении, резидентом в досудебном порядке не подписано, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №899 создана территория опережающего развития «Камчатка».

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее Закон №473-ФЗ) территория опережающего социально-экономического развития – часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Резидентом территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории опережающего социально-экономического развития согласно законодательству Российской Федерации, которые заключили в соответствии с настоящим Законом соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития включены в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

Соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности (пункт 1 статьи 14 Закона №473-ФЗ).

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона (пункт 2 статьи 14 Закона №473-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; 2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; 4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социальноэкономического развития; 5) непредставление управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, информации о ходе реализации проекта, предусмотренного бизнес-планом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение резидентом пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.8, 4.1, 4.4 соглашения, а именно – неосуществление капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением; неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев подряд, непредставление проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, бизнес планом ООО «Предприятие КАТЭК» предусматривалось, что общий предполагаемый объем капитальных вложений в период деятельности инвестора на территории опережающего социально-экономического развития - 700 000 рублей; планируемые источники денежных средств и их структура для реализации проекта - 100% собственные средства инвестора.

Капитальные инвестиции подлежат реализации в течение 2018 – 2022 годов.

Место реализации проекта - земельный участок 5000 м2 (0,5га) с начала аренда в дальнейшем передача собственность без проведения аукциона (пункт 5.13 бизнес-плана).

Между тем, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств осуществления капитальных вложений в предусмотренные соглашением сроки.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на получение им субсидий в размере 2 000 000 рублей, выделанных с целью реализации в подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края».

Между тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2024 по делу №А24-2633/2024 с ООО «Предприятие КАТЭК» в пользу Министерства экономического развития Камчатского края взыскано 2 000 000 рублей субсидии.

Указанным судебным актом, поддержанным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что субсидия выделялась в целях строительства тепличного комплекса на земельном участке 41:05:0101041:239, а также сохранения созданного одного рабочего места. Между тем, указанные цели обществом не осуществлены.

Таким образом, доводы ответчика о вложении 2 000 000 рублей в осуществление деятельности, предусмотренной спорным соглашением, не нашли своего подтверждения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик также указывает, что фактически осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00101206:2296, находящемся в собственности общества.

Данные обстоятельства вызваны с отсутствием электроснабжения и водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, представленном резиденту управляющей компанией по договору аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Предприятие КАТЭК» направило в адрес истца заявку от 23.07.2024№ ТОР/427 на заключение дополнительного соглашения к соглашению об осуществлении деятельности на территории опережающего развития «Камчатка». В рамках заявки ООО «Предприятие КАТЭК» просило внести изменения в место реализации инвестиционного проекта «Создание тепличного хозяйства закрытого и открытого грунта по выращиванию свежих овощей», указав, что проект планируется реализовать в границах участка с кадастровым номером 41:01:0010120:2296.

Между тем, указанная заявка была мотивированно отклонена истцом, в связи с тем, что земельный участок, предлагаемый заявителем к реализации проекта, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «склады, служебные гаражи», что не соответствует целям проекта. В границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:2296 размещение теплиц не предусмотрено, в связи с этим, реализация проекта невозможна. Кроме того истец указал на необходимость предоставления финансовой модели проекта, доработки бизнес-плана в части структурирования проекта и изложения информации о проекте в соответствующих разделах, а также их логической связанности и последовательности с устранением орфографических, технических и стилистических ошибок, заявка не соответствует форме, утвержденной Приказом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что первоначально согласованное сторонами место реализации проекта (земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101041:239) изменено не было. Деятельность, предусмотренная соглашением, должна быть осуществлена на согласованном земельном участке.

Доводы ответчика об отсутствии электро- и водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, что повлекло отсутствие возможности реализации проекта, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены в силу следующего.

По тексту спорного соглашения на управляющей компании лежит обязанность по представлению земельного участка, которая была исполнена истцом при заключении договора аренды №325/18/О, при этом анализ указанного договора привел суд первой инстанции к верному выводу об отсутствии согласованных сторонами условий о необходимости электро- и водоснабжения земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик не указывал управляющей компании на существующую потребность в обеспечении места реализации проекта теплоснабжением, водоотведением или электроснабжением силами истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возложении на истца обязанности по представлению земельного участка с электро/водоснабжением, в материалах дела не имеется. Кроме того, из бизнес-плана ООО «Предприятие КАТЭК» следует, что реализация проекта осуществления за счет собственных средств ответчика.

Указание апеллянта на отсутствие возможности обеспечить электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, где планировалось размещение теплицы, подлежит отклонению, с учетом несения ответчиком совокупности рисков субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, с учетом пункта 1 статьи 2 ГК РФ обязан осознавать ее рисковый характер и учитывать это при вступлении в договорные отношения с иными лицами. 

Таким образом, подключение к сетям электроснабжения в целях исполнения договора зависело от общества, доказательств учинения истцом каких-либо иных препятствий к использованию земельного участка арендатором в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, ответчиком не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, деятельность, предусмотренная спорным соглашением, не осуществляется, что является самостоятельным основанием для расторжения спорного соглашения.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что субъекты частного права свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), при этом изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что для расторжения спорного договора в порядке статьи 450 ГК РФ необходимо существенное нарушение условий договора именно другой стороной, в сравнении с заявляющей требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 5.2. договора сторонами согласовано, что расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ.

Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного соглашения, послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения, а именно неосуществлением деятельности, предусмотренной соглашением; капитальных вложений в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением, непредставлением проектной документации, что является существенным нарушением условий соглашения.

Данные нарушения подтверждены материалами дела и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как верно установил суд первой инстанции, АО «КРДВ»» предпринимались необходимые действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом вопрос о возвращении встречного искового заявления ООО «Предприятие КАТЭК» о заключении дополнительного мирового соглашения был разрешен судом первой инстанции в определении от 20.12.2024.

Как верно указал суд первой инстанции, мировое соглашение является результатом добровольного примирения сторон, предъявление в рамках встречного иска требований о понуждении к заключению мирового соглашения является недопустимым по смыслу статьи 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав. 

Заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется путем проведения переговоров, представления согласованного и подписанного обеими сторонами спора проекта мирового соглашения, его утверждения судом.

Изложенное послужило основанием для вывода суда о несоответствии встречного иска критериям статьи 132 АПК РФ, в связи с чем встречный иск был правомерно возвращен.

Данные выводы суда апеллянтом содержательно не оспариваются.

При этом коллегией учитываются прямо выраженные в судебном заседании 10.02.2025 возражения АО «КРДВ» против возможности урегулирования спора посредством примирительных процедур.

Кроме того, ответчик уже реализовал возможность обжалования указанного судебного акта, обратившись с апелляционной жалобой, которая возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025.

Сформулированные по тексту апелляционной жалобы требования признать ничтожным договор аренды земельного участка, обязать АО «КРДВ» оплатить 62 000 руб. за технические условия подключения, не рассматриваются, поскольку не заявлялись при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2025 по делу №А51-15614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина