АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2877/2024

г. Ярославль

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 04.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 60 000 руб.,

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд"  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства. Также истец (с учётом уточнения от 22.04.2024) заявил о возмещении ответчиком 2 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 230 руб. стоимости товара, 201,07 руб. почтовых расходов. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

19 мая 2023 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка).

Согласно пояснениям истца, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – изображений персонажей "Поли", "Баки", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Эмбер".

Исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства (изображения персонажей игрушечных автомобилей-роботов) принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)

"01" августа 2023 г. между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №RV-AB/ 23 от "01" августа 2023 г. (далее также Договор). 

По данному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Поскольку правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, а в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 Постановления N 10 разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Баки", "Марк".

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления N 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Приобретенный у ответчика спорный товар содержит изображения, имитирующие изображения "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Баки", "Марк".

При визуальном осмотре спорного товара суд отмечает, что он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Факт продажи ответчиком спорного товара, на котором размещены изображения персонажей, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки, чеком, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. 

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства, то есть компенсация истцом заявлена в минимальном размере, установленном законодательством (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав правообладателя нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, а компенсация заявлена истцом в минимальном размере, исковые требования ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения спорного размера компенсации не имеется, т.к. ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации, не представил соответствующих доказательств в подтверждение такого ходатайства.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины, приобретение  товара, почтовые расходы отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 60 000 руб. компенсации, а также 2 400 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 230 руб. стоимости товара, 201,07 руб. почтовых расходов.

Контрафактный товар уничтожить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина