Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118503/2021

24 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева д. 4/2/13, ОГРН:316784700212956);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, СПБ, пр. Народного ополчения д. 39 лит. А пом. 4-Н офис 10, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 15887 рублей,

установил:

ИП ФИО1  (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО «АВТОВИЛЛА»  (далее  ответчик) о взыскании 15887 руб., ущерба.

        Определением суда от 28.12.2021 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.03.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-118503/2021 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года в Санкт-Петербурге на Магнитогорской ул. у дома 23 произошло ДТП, участниками которого были: ФИО2, управляющий автомобилем марки Ситроен, г.н.з. Е861УУ178, принадлежащим ему же; ФИО3. управляющий автомобилем марки КИА, г.н.з. А542КВ198, принадлежащим, по утверждению истца и используемым ООО «АВТОВИЛЛА».

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, виновник аварии не установлен.

В результате данного ДТП, автомобиль Ситроен, г.н.з. Е861УУ178, получил повреждении.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «ЛИДЕРПРОФ», стоимость работ по устранению повреждений на ТС -Ситроен, г.н.з. Е861УУ178, составила 72806,50 руб. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенты скидок и льгот.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM - 0049319 от 09.08.2018г, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» выплатило ФИО2 страховое возмещение перечислив денежные средства на счет СТО в ООО «ЛидерПроф», итого сумму в размере 72806,50 руб.

В соответствии с заключением экспертной компании ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» стоимость устранения повреждений на ТС Ситроен, г.н.з. Е861УУ178, после ДТП с учетом износа согласно расчета по Единой методике составляет 41032,50 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ОСАГО серии МММ № 5000632803.

ООО «Автовилла» застраховало обязательную автогражданская ответственность ФИО3, в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017668367.

ИП ФИО1 направляла в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию № 0860/18Н с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 50% от суммы причиненного ущерба, рассчитанного по «Единой методике..,», т,е, 20516,25 рублей.

Однако, сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО.

По утверждению истца, сумму разницы между понесенными ООО «СК КАПИТАЛ-ПОЛИС» расходами  и  суммой  причиненного  ущерба  с  учетом   износа,  обязан возместить ответчик.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По заключению суда представленные истцом доказательства (документы ОГИБДД и другие) не содержат сведений о том, что автомобиль КИА, г.н А542КВ198, принадлежит ответчику.

Следовательно истец не доказал заявленного требования.

          На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По заключению суда представленные истцом доказательства (документы ОГИБДД и другие) не содержат сведений о том, что автомобиль КИА, г.н А542КВ198, принадлежит ответчику.

Следовательно истец не доказал заявленного требования.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.