АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13725/2023

г. Владивосток

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 января 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600015970) 

об обязании устранить недостатки 

при участии

от истца  в режиме веб-конференции - ФИО3, доверенность б/н от 16.01.2024 сроком на один год, диплом; 

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от  21.08.2023 сроком на один год, диплом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа»  (далее – истец, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС НГО») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании ответчика безвозмездно в разумные сроки (1 месяц) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №08206000020220001160001 от 28.06.2022 на выполнение работ по ремонту помещений Единой диспетчерской службы Находкинского городского округа, а именно: с соблюдениями требований [СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87] в помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 15 провести следующие работы: подготовка поверхности стен под окраску водно-дисперсионными акриловыми составами (очистка поверхности, обеспылевание, грунтовка поверхности), окраска стен водно-дисперсионными акриловыми составами на два раза; с соблюдениями требований [СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87] на лестничной клетке (2й этаж) провести следующие работы: ремонт напольного покрытия стен из керамической плитки на лестничной клетке второго этажа ЕДДС (демонтаж плитки, подготовка поверхности, монтаж керамической плитки) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые  требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08206000020220001160001 от 28.06.2022 на выполнение работ по ремонту помещений Единой диспетчерской службы Находкинского городского округа (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1  которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений ЕДДС в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 Контракта объем работ, описание работ, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности и результату работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Дополнительным соглашением №2 от 26.07.2022 внесены изменения в объемы работ.

В силу пункта 1.5 Контракта место выполнения работ: 

<

...>. 

В соответствии с условиями пункта 2.1 Контракта цена составляет 1 318 222 рубля 68 копеек, НДС не облагается и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных настоящим Контрактом, демонтажные и монтажные работы, стоимость материалов, использования оборудования, спец.техники, средства на оплату труда, налоги, сборы и иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.07.2022).

Подрядчиком работы выполнены, Заказчик принял их, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №б/н от 06.09.2022 (Заказчиком подписан 09.09.2022) на сумму 1 318 222 рубля 68 копеек, оплаченных Подрядчику платежными поручением №738 от 29.09.2022.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3  Контракта гарантийный срок на результат работ составляет 6 месяцев. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят Заказчиком.

При обнаружении дефектов в гарантийный срок, Заказчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием срока прибытия уполномоченного представителя Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия уполномоченного представителя Подрядчика, либо его отказа от подписания акта о выявленных дефектах, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке.

Исходя из содержания пункта 6.4 Договора, в течение гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика своими силами и за свой счет выполнить все необходимые работы по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов) в срок, установленный Заказчиком.

В связи с выявленными в период гарантийного срока недостатками выполненных подрядчиком работ (отслоение краски, трещины, иные дефекты) истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.01.2023 № 39 об устранении дефектов  (направлено по почте заказным письмом, получено 17.02.2023 согласно отчета ою отслеживании по номеру почтового идентификатора 69290379002146).

21.02.2023 01.03.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика по адресу электронной почте, указанной в Контракте, направлялись уведомления о необходимости обеспечить явку своего представителя на осмотр помещении ЕДДС, в которых ИП ФИО2 был произведён ремонт, при участии независимого экспертного учреждения. Однако представитель подрядчика на осмотры не являлся. 

Между МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа» (Заказчик) 01.03.2023 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (Исполнитель) заключен договор №28, на проведение строительно-технической экспертизы работ, выполненных  согласно муниципальному контракту № 0820600002022000II60001 от 28.06.2022 по адресу: 

<

...> (далее - объект экспертизы).

Перед  экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы»  был  поставлен  вопрос,  соответствуют ли работы, выполненные согласно муниципальному контракту № 08206000020220001160001 28.06.2022 по адресу: 

<

...>, требованиям строительной и нормативно-технической документации.

Согласно заключению эксперта от 21.03.2023 № 52-03/23, установлено, что работы, выполненные согласно муниципальному контракту №08206000020220001160001 от 28.06.2022 по адресу: 

<

...>, а именно: работы по окраске стен водно-дисперсионными акриловыми составами в помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 15, устройству напольного покрытия лестничной клетки второго этажа не соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации. На странице 13 заключения указан перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков. 

04.05.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 6.1 Контракта гарантийный срок на результат работ составляет 6 месяцев. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят Заказчиком.

Как установлено материалами дела, между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 06.09.2022 (Заказчиком подписан 09.09.2022). Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела письмам истца от 23.01.2023 №39, направленного ответчику 23.01.2023, полученного 17.02.2023 согласно отчету с сайта АО «Почта России», в выполненных ИП ФИО2 работах в рамках муниципального контракта были выявлены недостатки, которые истец просил ответчика исправить в рамках гарантийных обязательств, установленных в пунктах 6.1,6.36,6.4 Контракта.

Поскольку  уведомление о недостатках в выполненных работах было направлено истцом 23.01.2023, получено 17.02.2023 и недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о выявленных дефектах в рамках установленного пунктом 6.1 гарантийного срока, и согласно статьям 724, 756 ГК РФ, порядок предъявления требований, установленный пунктом 6.4 Контракта, соблюден. 

Наличие выявленных недостатков подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы»  от 21.03.2023 № 52-03/23. О проведении осмотра, проведенного независимым экспертным учреждением, ответчик извещался письмами от 21.02.2023, от 01.03.2023, направленным по адресу электронной почты ответчика, указанному в Контакте. 

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 в письме от 16.08.2023 известила заказчика о том, что в помещении имеется сырость в связи с чем не отвечает за отслаивание краски и штукатурки судом не принимается, поскольку не снимает с ответчика гарантийных обязательств, предпринимательпродолжила выполнять работы и сдала результат работ по акту, приняв на себя соответственно и гарантийные обязательства.

Доказательства устранения ответчиком  выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту, равно как и доказательства того, что недостатки (дефекты) не являются подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом в исковом заявлении  срок   (один месяц) для совершения ответчиком действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком  также не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в  течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по ремонту помещений Единой диспетчерской службы Находкинского городского округа, выполненных по муниципальному контракту № 08206000020220001160001 от 28.06.2022 по адресу: 

<

...>, а именно: с соблюдением  требований СП      71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».  Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 в помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 15 провести следующие работы: подготовка поверхности стен под окраску водно-дисперсионными акриловыми составами (очистка поверхности, обеспылевание, грунтовка поверхности); окраска стен водно-дисперсионными акриловыми составами на два раза; с соблюдением требований СП 71.13330.2017    «Изоляционные    и  отделочные            покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 на лестничной клетке (2й этаж) провести следующие работы: ремонт напольного покрытия стен из керамической плитки на лестничной клетке второго этажа ЕДДС (демонтаж плитки, подготовка поверхности, монтаж керамической плитки).

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа» (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.