67/2017-171690(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28719/2017

Дело № А40-12748/17

г. Москва

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40- 12748/17, принятое судьёй Т.А. Аландаренко, о признании Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600010270, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 24.05.2017 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом). Также заявление ПАО «Сбербанк России»  содержит требования о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований  кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ПАО «Сбербанк  России» в размере 248 248 537 руб. и утверждении финансового управляющего ФИО2 из числа НП «ОАУ «Авангард».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 заявление ПАО  «Сбербанк России» (далее также – кредитор) принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве № А40-12748/17.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 Индивидуальный  предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его  отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4,  являющаяся членом НП «ОАУ Авангард». Требование ПАО «Сбербанк России» к  

должнику в размере 248 248 537 руб. включено в третью очередь удовлетворения реестра  требований кредиторов.  

Должник не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы  поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.  

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции  проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя должника, проверив  доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.  

Должник в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о неплатежеспособности  и наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, кредитором не представлено доказательств неплатежеспособности  должника, ссылается на вступившее в законную силу решение Останкинского районного  суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3516/16 от 16.08.2016. Процедура реализации  имущества гражданина введена в отношении ФИО2 необоснованно, суду надлежало  применить в его отношении реструктуризацию долгов, поскольку ФИО2 имеет  постоянный заработок, задолженностей по обязательным платежам не имеет,  имущественная оценка права требования ФИО2 к ООО «Стрим Авто Сервис» превышает  размер требований к нему кредитора, - считает заявитель апелляционной жалобы.  

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) определено,  дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями,  установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть  1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности  (банкротства) участников гражданского оборота является специальным.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)  (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается  арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.  

При этом в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя следует  признать обоснованными, поскольку требование подтверждено вступившим в законную  силу Останкинского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2- 3536/16.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина.  

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих  обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру,  применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с  планом реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  

установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на  основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При этом должник не представил суду сведений о своих доходах, за счет которых  могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора согласно плану  реструктуризации долгов, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о  необходимости введения в его отношения процедуры по реструктуризации долгов  несостоятельны.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения судом первой  инстанции ходатайства должника о приостановлении производства по делу, поскольку  ходатайство мотивировано обстоятельствами, не являющимися основаниями для  приостановления производства по делу.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу лишь в случае в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой  инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы и  признаны подлежащими отклонению. Фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в жалобе не заявлено. Доводы сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании  норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-12748/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи:  А.С. Маслов  

 М.С. Сафронова