Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26090/2020

25 марта 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 18 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия и решения, об установлении факта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Министерства строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),              2) финансового управления Администрации города Березники, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 18.09.2020, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, администрация) с 15.09.2020 в предоставлении компенсанции за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и отказ, выраженный в письме от 09.10.2020 № 08-03-09/389 / №18-01-7/197; 

2)  установить факт изъятия нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего предпринимателю, с 15.09.2020.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит обязать администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400076:9);

принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400076:4093);

принятия решения о выкупе нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: ул. Потемина, 2 (кадастровый номер 59:03:0400076:4093) по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 1170/О-20 от 13.08.2020 в размере 3 384 234 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая, что бездействие администрации в части изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом и нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, является незаконным и нарушающим его права.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 131-132). Доводы администрации основаны на том, что авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня; отказ в изъятии земельного участка и нежилого помещения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явка в судебное заседание не обеспечена. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Определением от 21.01.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» ФИО5 (т. 2 л.д. 51-52).

Определение о приостановлении производства по делу было обжаловано заявителем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 121-127).

17.02.2021 в суд поступило заключение эксперта № 07/Э-21 (т. 3-78).

Определением от 19.02.2021 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения  судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 18.03.2021 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина (кафе) общей площадью 66,5 кв.м на  1 этаже 5-этажного панельного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2008 № 59 БА 0813681 (т. 1 л.д. 19, 123).

Многоквартирный дом № 2 по ул. Потемина г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации от 27.04.2015 № 719 на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.04.2015 № 4 (т. 1 л.д. 24).

Пунктом 2 указанного постановления собственникам жилых помещений, расположенных в доме постановлено: освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016 и обеспечить снос дома в срок до 01.05.2016.

В п. 4 Постановления № 719 указано, что при условии неисполнения собственниками помещений пп. 2.2 п. 2 настоящего постановления управлению имущественных и земельных отношений администрации города провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Березники".

Пунктом 5 Постановления № 719 постановлено управлению имущественных и земельных отношений администраций города в срок до 01.05.2016 предоставить гражданам, занимающим муниципальные жилые помещения по договорам социального найма в доме, другие благоустроенные жилые помещения. 

Рассмотрев обращения предпринимателя об изъятии  земельного участка и встроенного нежилого помещения, администрация в письме от 09.10.2020 № 08-03-09/389 / №18-01-7/197 указала, что не имеется оснований для выкупа или для возмещения стоимости нежилого помещения (т. 1 л.д. 112). При этом администрация ссылалась на то, что постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники.

Предприниматель, полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, а также имеются основания для установления факта изъятия нежилого помещения,  обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ                "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в городе Березники.

Согласно пункту 3 данного распоряжения Министерству финансов Российской Федерации поручено предоставить в установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету Пермского края бюджетный кредит в размере до 700 миллионов рублей на покрытие расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны вероятных разрушений.

Распоряжением Правительства Пермского края от 22.09.2014 N 256-рп "О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО "Уралкалий" города Березники" предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО "Уралкалий" в городе Березники в срок до 31.12.2014.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 N 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в городе Березники.

На основании заключения межведомственной комиссии, которой выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № 2 ул. Потемина г. Березники 2 в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии, постановлением администрации № 719 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений и обеспечение сноса дома в срок до 01.05.2016, в случае необеспечения собственниками жилых помещений сноса дома в установленный срок, управлению имущественных и земельных отношений администрации города необходимо провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Березники".

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей  статьей осуществляются одновременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрацией допущено длящееся бездействие в предоставлении заявителю компенсации за встроенное нежилое помещение общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400076:4093).

Доводы заинтересованного  лица судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598 по делу N А50-23011/2016, в соответствии с которым было признано незаконным бездействие Администрации г. Березники, выраженное в не предоставлении компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии, произошедшей на руднике БКПРУ-1, указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренная федеральным законодательством система гарантий не дифференцирует недвижимость  на жилую и нежилую, следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих порядок изъятия нежилых помещений в аварийных домах, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания дома аварийным, то есть применяется ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы администрации основаны на неверном толковании и понимании положений законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2018 года N 309-КГ17-23598, от 20 ноября 2018 года N 309-КГ18-13252.

Действительно, правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ и Закона N 68-ФЗ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией допущено бездействие, которое противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

При обращении с заявлением в суд предприниматель в качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права просил обязать администрацию принять решение о выкупе нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: ул. Потемина, 2 по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 1170/О-20 от 13.08.2020 в размере 3 384 234 руб. 00 коп.

Администрация в отзыве изложила возражения относительно достоверности представленного отчета, заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Поскольку при указании на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя следует указывать конкретный способ устранения нарушенных прав, судом по делу проведена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости  спорного нежилого помещения на момент издания администрацией постановления администрации № 719 о признании многоквартирного дома № 2 по ул. Потемина г. Березники аварийным и подлежащим сносу, то есть на 27.04.2015.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» № 07/Э-21 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на 27.04.2015 составляла 2 480 000 руб.

Возражения заявителя относительно определенной экспертом стоимости имущества судом отклонены, суд полагает возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа объекта недвижимости. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требования об оспаривании бездействия администрации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному требованию (300 руб.) подлежат взысканию с  заинтересованного лица. 

Рассмотрев исковое неимущественное требование об установлении факта изъятия нежилого помещения с 15.09.2020, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что администрацией принималось решение об изъятии спорного имущества с той даты, которую указывает заявитель - 15.09.2020. Напротив, представленными в дело документами подтверждается факт использования предпринимателем после указанной даты недвижимого имущества для размещения продуктового магазина, что являлось нарушением решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечении пожарной безопасности об экстренном расселении многоквартирного дома и препятствовало сносу аварийного дома (т. 1 л.д. 99-118).

В связи с отказом в удовлетворении искового неимущественного требования государственная пошлина по данному требованию (6 000 руб.) относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. При обращении в суд заявитель  платежным поручением № 260  от 21.12.2020 произвел уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., соответственно оставшаяся сумма 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие Администрации города Березники в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 компенсанции за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и отказ, выраженный в письме от 09.10.2020 № 08-03-09/389 / №18-01-7/197, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Березники  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400076:9);

принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400076:4093);

принятия решения о выкупе нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м,  1 этаж,  расположенного по адресу: ул. Потемина, 2 (кадастровый номер 59:03:0400076:4093) по цене, определенной в заключении эксперта              № 07/Э-21 в размере 2 480 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении искового требования об установлении факта изъятия нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 15.09.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                    Судья М.А. Катаева