АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-26747/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 2465059970, ОГРН 1022402479714, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 1, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2017 № 153, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), 

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905, путём исключения из договора объекта – нежилого помещения № 133 по ул. Шумяцкого, 4; взыскании 32704, 27 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

Истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

14.01.2020 и 15.01.2020 в материалы дела от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований (с приложением документов).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 15.01.2020, согласно которым истец просит суд:

1. Внести изменения в договор № 6905 от 10.04.2017 путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с условиями которого:

- исключить из Договора № 6905 в приложении №3 Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе и из расчетов помещение №133 по адресу 

<

...>. Приложение №3 Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе, изложить в новой редакции.

- выставлять счета на оплату ООО «Ермак К» с учетом исключения стоимости отопления помещения №133 по адресу 

<

...>.

2. Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»:

- выставлять счета на оплату ООО «Ермак К» с учетом исключения стоимости отопления помещения №133 по адресу 

<

...>.

- начислить по лицевому счету 

<

***> плату по отоплению на Содержание Общего Имущества по помещению № 133 

<

...> в сумме не более 8 536,68 (Восемь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек) за период с 01.01.2017 по 31.05.2018. С 01.06.2018 плату по отоплению на Содержание Общего Имущества по помещению № 133 

<

...> начислять согласно действующим на момент начисления тарифам и законодательству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении иска будет рассмотрено судом после перерыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.01.2020, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица.

Представитель истца не поддержал заявленное до перерыва ходатайство об уточнении исковых требований, представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований от 23.01.2020, согласно которому просит:

- обязать акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 на следующих условиях:

«Исключить из приложения № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 «Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе» помещение № 133 по адресу: 

<

...>.».

От неосновательного обогащения, указанного ранее, истец отказывается;

- требования, указанные в уточнениях от 15.01.2020 (абзац 2 пункта 1, пункт 2) просит не рассматривать;

- требования, заявленные ранее, о возмещении судебных расходов просит не рассматривать в настоящем процессе.

Ходатайство от 23.01.2020 подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1, которой предусмотрено право последнего на подписание ходатайств о полном или частичном отказе от исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований в части пени принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Судом рассматриваются исковые требования об  обязании акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 на следующих условиях:

«Исключить из приложения № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 «Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе» помещение № 133 по адресу: 

<

...>.».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, обобщенных пояснениях по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований с учетом принятого уточнения, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснениях, сводных пояснениях, отзыве на уточнение исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6905 от 10.04.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора – теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода), а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1).

Права и обязанности теплоснабжающей организации согласованы сторонами в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя – в разделе 3.

Так в силу пункта 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в приложении №3, энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления, в соответствии с разделом 4 договора.

Количество и режим подачи энергии и горячей воды установлены в разделе 4 договора.

В приложении №3 к договору «Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе» определены объекты потребления, в том числе нежилое помещение №133 по адресу: 

<

...>.  

Истец, ссылаясь на то, что помещение №133 по ул.Шумяцкого, 4 является неотапливаемым, что установлено актом осмотра №13/1016 от 29.05.2017, обратился к ответчику с протоколом разногласий от 30.05.2017 об исключении из приложений к договору от 10.04.2017 объекта - нежилое помещение №133 по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.09.2017 №10-1/19.4-б/н ответчик сообщил истцу, что согласно свидетельству о собственности на нежилое помещение №133 по ул.Шумяцкого, 4, общая площадь помещения составляет 213,7 м2, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме определяется согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 от 06.05.2011, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», считает нецелесообразным вносить изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды №6905 от 10.04.2017, протокол разногласия подписан с протоколом согласования разногласий  указанием на то, что приложения №3, №5, №7 к договору следуетпринять в редакции теплоснабжающей организации.

Считая, что у ответчика отсутствуют основания для начисления истцу платы за отопление помещения, переведенного на электрообогрев и при отсутствии радиаторов отопления, наличии изоляции труб горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, при заключении  договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 6905 от 10.04.2017 между сторонами возникли разногласия относительно объекта - нежилое помещение №133 по адресу: 

<

...>.

При проведении 29.05.2017 преддоговорного осмотра нежилых помещений истца сотрудником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлено, что в нежилом помещении №133, находящемся в подвале, нагревательные приборы отсутствуют, установлены электрические радиаторы 2 штуки, горячий водоразбор отсутствует (точек разбора ГВС нет).

Истец обратился к ответчику с предложением об исключении из приложений к договору от 10.04.2017 объекта - нежилое помещение №133 по адресу: 

<

...>, поскольку указанное помещение переведено на электрообогрев, отсутствуют радиаторы отопления, трубы горячего водоснабжения изолированы.

Предложение истца ответчиком не принято, протокол разногласий в редакции истца ответчиком не подписан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность факта  того, что указанное нежилое помещение не потребляло тепловую энергию, не оспаривая, что по состоянию на сегодняшний день система теплоснабжения в спорном помещении истца отсутствует. По мнению ответчика, истцом не доказан демонтаж системы отопления, произведенный на законных основаниях, либо ее изначальное отсутствие, предусмотренное проектом дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, в предмет доказывания по такого рода спорам необходимо включать исследование обстоятельств, являлось ли спорное помещение в многоквартирном доме изначально отапливаемым; каким образом впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были демонтированы его собственником или пользователем (самовольно или с соблюдением соответствующей процедуры).

При наличии в деле достоверных доказательств того, что спорное помещение в многоквартирном доме являлось изначально отапливаемым, того, что радиаторы отопления демонтированы самовольно, с собственника (правообладателя) помещения может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление (данная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. по делу № А78-3308/2015). В этом случае, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных выше норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Таким образом, в многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб).

Из материалов дела судом установлено, что спорное нежилое помещение (подвал)  введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.11.2006.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из проектной документации жилого дома № 8 (почтовый адес ул.Шумяцкого, 4, пом.122), проектной документацией не предусмотрены теплопотребляющие устройства (радиаторы отопления, конвекторы, регистры и т.п.) в спорном нежилом помещении, в примечании указано на  наличие, в том числе центрального отопления и горячего водоснабжения. 

Вместе с тем, при проведении преддоговорного осмотра представителем ответчика установлено отсутствие в нежилом помещении № 133 нагревательных приборов, а также отсутствие горячего водоразбора, о чем составлен акт № 13/1016 от 29.05.2017.

Согласно акту осмотра помещения № 133 от 27.02.2018 комиссией сотрудников управляющей организации многоквартирного жилого дома ООО «Квартал» установлено, что расположение сетей соответствует проекту, изменения сетей, предусмотренные проектом, собственником помещения не производились, трубы центрального отопления проходят транзитом через помещение №133; трубы центрального отопления, проходящие по помещению №133, и подающие тепло в помещение №122, полностью изолированы и находятся под внутренней отделкой с момента принятия дома под управление ООО «Квартал» до настоящего момента.

Актом от 20.06.2018 №21/870, составленном ответчиком также установлено, что схема подключения системы отопления отсутствует, общедомовая система отопления под потолком заизолирована; нагревательные приборы – электрические обогреватели, демонтаж нагревательных приборов, подключенных к общедомовой системе отопления, не производился; водоразборных точек нет, также указано, что отопление в нежилом помещении №133 не предусмотрено проектной документацией жилого дома.

Согласно акту № 21/2377 от 14.02.2018, также составленному ответчиком, зафиксированы аналогичные обстоятельства (отопление в спорном нежилом помещении не предусмотрено проектной документацией, видимые следы от демонтажа  нагревательных приборов, подключенных к общедомовой системе отопления, отсутствуют). В указанном акте отражено, что на момент обследования температура внутри помещения составляет 5 градусов Цельсия.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлено, в том числе, техническое заключение по результатам визуального обследования нежилого помещения № 133, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью определения наличия (отсутствия) в его габаритах системы отопления от 10.04.2018 №1096-52/15, выполненное АО «Гражданпроект».

В пункте 3 указанного технического заключения отражено, что в нежилом помещении № 133 отсутствуют теплопотребляющие устройства (радиаторы отопления, конвекторы, регистры и т.п.), подключенные к централизованной системе отопления жилого дома, а также отсутствуют транзитные неизолированные трубопроводы системы отопления, которые способны создать и поддерживать необходимую температуру в помещении. Отопление обследуемого помещения осуществляется электрическими обогревателями.

В пункте 4 заключения содержится вывод о том, что спорное нежилое помещение является подвальным помещением, не имеющим отопления, подключенного к общедомовой системе централизованного отопления, то есть является неотапливаемым помещением, поскольку  в нем отсутствуют отопительные приборы, а на трубопроводах и стояках отопления имеется тепловая изоляция, которая предусмотрена и выполнена в соответствии с проектом жилого дома. 

Возражения ответчика о недопустимости указанного технического заключения в качестве доказательства, отклоняются судом.

Надлежащих доказательств, объективно опровергающих выводы специалистов отдела по обследованию зданий и сооружений института АО «Гражданпроект», сделанных в техническом заключении, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заключение оценивается судом в совокупности с иными представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в проектной документации жилого дома № 8 по адресу: ул. Шумяцкого, ошибочно указано на наличие централизованного отопления и горячего водоснабжения.

В материалы дела истцом представлена копия заявления в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.08.2019 (вх. № 3010 от 29.08.2019) об исправлении ошибки в выписке № 04:401/2007-58422 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.01.2007, согласно которому ООО «Ермак К» просит исключить из примечания фразу «имеется центральное отопление, горячее водоснабжение». 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего спора и  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является неотапливаемым. 

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок (радиаторов и иного аналогичного оборудования) в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статей 65, 68 АПК РФ не представлены. 

Сведений о том, что отопительные приборы были демонтированы (сняты) самовольно истцом материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Проходящие в помещении истца транзитные трубы отопления внутридомовой разводки в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат им на праве общей долевой собственности и осуществляют снабжение тепловой энергией весь дом.

Материалами дела подтверждается, что проходящие элементы общедомовой системы отопления (трубы), имеют теплоизоляцию.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные выше акты, фотоматериалы, представленные в дело, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающего оборудования, точек водоразбора, а также доказательства поддержания в помещении истца необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого изолированным трубопроводом отопления и горячего водоснабжения дома, без установки дополнительного оборудования.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Также суд принимает во внимание, что управляющая организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства пояснила, что собственнику нежилого помещения №133 по ул.Шумяцкого, д.4 ООО «Ермак К» начисления коммунальных услуг, за отопление и горячее водоснабжение не производились, в связи с отсутствием в указанном помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, точек водоразбора водоснабжения. Третье лицо также поясняет, что проектная документация свидетельствует о прохождении через данное помещение транзитом труб центрального отопления и отсутствие отопительных приборов, в подтверждение чего им в материалы дела представлена копия проекта отопления спорного нежилого помещения.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт изначального отсутствия системы отопления (или ее демонтажа на законных основаниях).

Суд полагает, что заключение сторонами дополнительного соглашения к договору обусловлено выявленными обстоятельствами, имеющими существенное значение для отношений сторон (определения объема и размера платы за потребленные ресурсы), в  связи с изложенным спор о заключении дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6905 от 10.04.2017, подлежит урегулированию судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905, путем исключения из приложения № 3 к договору помещение № 133 по адресу: 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Собственники помещений в МКД обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлен порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением соответствующих расчетных формул, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. 

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе, в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Новая редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия, касающиеся начислений по отоплению на содержание общего имущества по спорному помещению, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2017 № 1874.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  относятся на ответчика, 1400 руб. (70 % от 2 000 руб.)  госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.10.2017 № 1874, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 32 704,27 руб.  неосновательного обогащения, а также заявления о взыскании  68 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

  Производство по делу в указанной части требований прекратить.

исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 на следующих условиях:

«Исключить из приложения № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2017 № 6905 «Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе» помещение № 133 по адресу: 

<

...>.».

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ермак К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 400 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина