ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7629/2021

г. Красноярск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2021 года по делу №  А33-7629/2021,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО2):                  ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2021 серии 24 АА 4108643,                       паспорт, диплом;

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 86-016219, паспорт, диплом. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия в части невнесения сведений путем исключения из государственного лесного реестра сведений о лесных участках, противоречащим сведениям о земельном участка с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, об обязании в течение одного месяца после вступления в законную силу решения исключить из государственного лесного реестра сведения о лесных участках, противоречащие сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, краевое государственное бюджетное учреждение «Емельяновское лесничество».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральное агентство лесного хозяйства представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                            от 17.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю., судьи                 Хабибулиной Ю.В. на судью Яковенко И.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2013, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность по договору недвижимое имущество: земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: 24:11:0340103:1308; находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», улица Лесная, участок № 36.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021 № КУВИ-002/2021-15015811 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», улица Лесная, участок № 34, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем 14.07.2013 внесена соответствующая запись.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу № 2-72/2017 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338, расположение: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», улица Лесная, участок № 34, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338.

Как следует из решения по делу № 2-72/2017, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338 полностью располагается на землях государственного лесного фонда квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества. Из представленной в дело Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края информации из государственного лесного реестра, лесной участок, расположенный в границах выделов 2, 3, 4, 5, 6, квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества Емельяновского района Красноярского края, числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов от 22.12.2008 № 139-0, и входит в состав лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, площадью 153 422,7278 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04019-2015-02-3305-200, условным номером 24-24/010-24/001/026/215-5702 от 25.03.2015. На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.03.2015 года      № 5/321-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, 25.03.2015 органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером 24-24/010-24/001 /026/2015-5702 – лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 1533 422, 73 278 га, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский, Болыпемуртинекий, Сухобузимский районы, Емельяновское лесничество, в том числе, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита», квартал (ы) (выд) 3, 5, 6 (за искл. части выд. 21), 7. 8 (за искл. части выд. 34), 10 (за искл. части выд 2,3), 11 (за искл. части выд. 1, за исключением части выд. 30, 39, 41, 41, 47, 47, 48,49, 51, 52, 53), 12 (за искл, части выд. 16,35,40).

Письмом от 16.11.2017 № 03-70/1817 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в адрес ответчика направлена схема совмещения земельных участков, входящих в СНТ «Добрый» по ранее подготовленной схеме, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита» с наложением государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский».

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № 2-250/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11.0340103:1338, площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», ул. Лесная, участок № 34.

При разрешении соответствующего спора суд общей юрисдикции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338 образован на землях лесного фонда, на которых Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 создан государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский». Емельяновский районный суд Красноярского края, учитывая требования пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), согласно которому положения части 3 настоящей статьи, которую истец приводил в обоснование своих требований, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, пришли к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территориях, не имеется.

Заявитель, ссылаясь на наличие в государственном лесном реестре сведений о лесных участках, противоречащих сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:1338, что нарушает его права как собственника, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия в части невнесения сведений путем исключения сведений из государственного лесного реестра и об обязании ответчика исключить из государственного лесного реестра сведения о лесных участках, противоречащие сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия министерства, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Требования заявителя мотивированы неправомерным бездействием ответчика  по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в той части, в какой такие сведения противоречат сведениями о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, имеющимся в ЕГРН.

Лесным участком в силу ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (часть 1 статьи 91 Лесного кодекса РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для уточнения границ земельного участка.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 указанной статьи).

Согласно части 6 статьи 4.6 названного Закона сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела № 2-72/2017 Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что спорный земельный участок полностью располагается на землях государственного лесного фонда квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества, на что указано в решении от 14.03.2017 по делу № 2-72/2017. Названным решением удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок.

При этом, как следует из решения от 14.03.2017 по делу № 2-72/2017,судом установлен факт отсутствия оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340101:1338.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № 2-250/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11.0340103:1338. При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 24:11 0340103:1338 образован на землях лесного фонда, на которых Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 создан государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский». Суд, учитывая требования пункта 1 части 6  статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004                № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), согласно которому положения части 3 настоящей статьи, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территориях не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае факт расположения земельного участка с кадастровым номером 24:11.0340103:1338 на землях государственного лесного фонда (заказника) установлен вступившими в законную силу судебными акта суда общей юрисдикции, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приведенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку выводов и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам, что вступает в прямое противоречие с задачами арбитражного судопроизводства, установленными статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу судебным актом Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.03.2017, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок и возвратить его собственнику. Таким образом, право собственности ФИО2 оспорено в судебном порядке.

С учетом изложенного, заявителем не доказано, что бездействие министерства по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в той части, в какой такие сведения противоречат сведениями о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, имеющимся в ЕГРН на момент обращения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, не имеется оснований для признания их незаконными.

Требования ФИО2, незаконно занимающего земельный участок и уклоняющего от его возврата, направлены на ревизию вступивших в силу судебных актов суда общей юрисдикции, что указывает на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целом, оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу №  А33-7629/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу №  А33-7629/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко