АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29103/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      5 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-310), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Авангард»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектро-НН»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 324000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Промэлектро-НН» о взыскании 324000 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления                     к производству от 23.09.2022 направлено в адрес ООО «Промэлектро-НН» 28.09.2022 заказным письмом с идентификационным номером 60377575410858 по адресу: 603104,              

<

...>, этаж 2, оф. 38, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд                     с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»                         при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия                для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008                   № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет»                   не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Определение суда от 23.09.2022 опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 24.09.2022.

В качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес                   ООО «Промэлектро-НН» истец представил в материалы дела квитанцию                                   АО «Почта России» от 20.09.2022 (почтовый идентификатор 60310475010063).

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» вышеуказанное почтовое отправление вручено ответчику 07.10.2022.

На основании  изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Промэлектро-НН» надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.11.2022 изготовлена резолютивная часть решения по делу.                                     

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика с соблюдением установленного процессуальным законодательством срока поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО охранное предприятие «Авангард» (Исполнитель)                                           и ООО «Промэлектро-НН» (Заказчик) заключен договор № 6/21-ФО от 01.06.2021,                    по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с охраной и защитой законных прав и интересов Заказчика: охрана материальных ценностей Заказчика на территории строительной площадки «Пристрой к школе № 168 в МР «Сортировочный» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет: 90 (девяносто) рублей в час – охраны. Срок оплаты – до 10 числа месяца следующего за отчетным при получении счета и акта выполненных работ (услуг). 

Факт надлежащего исполнения ООО охранное предприятие «Авангард» обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными                     в материалы дела актами оказанных услуг за период с февраля по июнь 2022 года включительно на общую сумму 324000 руб.

ООО «Промэлектро-НН» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 324000 руб., что подтверждается также подписанным последним актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 01.07.2022.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 19) с требованием погасить долг оставлено Заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием                 для обращения ООО охранное предприятие «Авангард» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с марта                       по июнь 2022 года включительно ответчиком подписаны, акт № 31 от 28.02.2022 на сумму 60480 руб. подписан только Исполнителем.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.4 договора № 6/21-ФО от 01.06.2021 сторонами по окончании оказания услуг подписывается акт об оказании охранных услуг. В случае не подписания акта выполненных работ (услуг) Заказчиком и отсутствия претензий в письменной форме в течение трех дней с момента передачи счета и акта, услуги считаются оказанными                    и подлежат оплате в полном объеме.

Направленный в адрес ответчика акт за февраль 2022 года (квитанция                              АО «Почта России» от 19.07.2022) последним не подписан, при этом возражений относительно факта оказания услуг ООО «Промэлектро-НН» не выразило. Кроме того,              в подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021                    по 01.07.2022 стоимость услуг, оказанных истцом в феврале 2022 года, Заказчиком подтверждена.

Таким образом, суд принимает представленные в материалы дела акты оказанных услуг, в том числе акт № 31 от 28.02.2022, в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании 324000 руб. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ООО «Промэлектро-НН» представить мотивированный отзыв                  по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО охранное предприятие «Авангард» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными                   и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9480 руб.              в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро-НН»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Авангард» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 324000 руб. задолженности по договору № 6/21-ФО от 01.06.2021                  за период с февраля по июнь 2022 года, а также 9480 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                          в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев