Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1216/2021

г. Нальчик

30 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен  «30» мая 2021 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации ст.Екатериноградская, 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный

о признании утратившей право взыскания задолженности,

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация ст. Екатериноградская обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением в котором просит:  признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания с Местной администрации ст. Екатериноградская задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии пени в  сумме 177 831 рубль 90 копеек.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в выдаче справки № 2021-4364  от 25.02.2021 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили. По системе «Мой Арбитр», от межрайонной инспекции поступил отзыв на заявление. В письменном отзыве инспекция просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

       В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

           От сторон не поступили письменные возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

           При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.

           Налоговая инспекция в представленном отзыве на заявление указывает, что оспариваемая задолженность образовалась за период 2002-2009, меры администрирования принимались в полном объеме, однако представить подтверждающие документы не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,  25.02.2018 года налоговым органом была выдана справка №2021-4367 по состоянию на 25.02.2018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций.

Учреждение считает, что в справке незаконно отражена оспариваемая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии пени в  сумме 177 831 руб. 90 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

          При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

  Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

 Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005          № ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

 Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

 Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

 По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

 Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

 Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

          Судом было предложено инспекции представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, расчеты пени, администрирование недоимки.

          Налоговой  инспекцией не представлены доказательства о том, что инспекцией не утрачено право взыскания с налогоплательщика оспариваемой задолженности, которая  образовалась за период 2002-2009.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование заявителя о признании инспекции  утратившей право взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей право возможность взыскания  с Местной администрации ст.Екатериноградская задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии пени в сумме                 177 831 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.       

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               С.М. Пономарев