АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-841/2024

26 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 893 288 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехника» (далее –                                               ООО «СибТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее –                   ООО «СибСтрой», ответчик) о взыскании 6 207 108 руб. 20 коп., из которых: по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2023 № СТ/СС-03-2023 (далее – Договор 1):                                 3 757 340 руб. задолженности и 1 478 078 руб. 40 коп. неустойки; по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2023 № СТ/СС-06-2023/2 (далее – Договор 2): 635 160 руб. задолженности и 336 529 руб. 80 коп. неустойки.

Определением от 28.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 09.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 изменена на 08.05.2024.

28.03.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление с платежным поручением от 27.03.2024               № 291 на сумму 13 432 руб. (доплата государственной пошлины), согласно которому,                     ООО «СибТехника» просило взыскать с ООО «СибСтрой» 8 893 288 руб. 90 коп., в том числе по Договору 1: 3 757 340 руб. задолженности и 3 900 667 руб. 70 коп. неустойки; по Договору 2: 635 160 руб. задолженности и 600 121 руб. 20 коп. неустойки.

В материалы дела ответчиком представлено: 08.04.2024 - ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненные истцом требования; 07.05.2024 – отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении судом в отношении требований о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.05.2024 заявленные ООО «СибТехника» уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2024.

24.06.2024 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ходатайство о снижении неустойки поддержано.

Протокольным определением от 27.06.2024 рассмотрение дела отложено на 15.08.2024 для представления ООО «СибТехника» возражений на отзыв.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «СибСтрой», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «СибТехника» (далее – Исполнитель) и ООО «СибСтрой» (далее – Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг: 24.03.2024 - Договор 1, 01.06.2023 - Договор 2.

Согласно пункта 1.1 названных договоров, Исполнитель обязуется по мере поступления заявок Заказчика оказывать услуги с использованием автотранспортных средств, специальной техники и механизмов на строительных и иных объектах Заказчика, в пределах г. Омска и Омской области, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и сроки, предусмотренные договорами.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров предусмотрено, что  расценки (тарифы) на услуги согласованы сторонами и указаны в Прейскуранте цен (Приложение № 1 к договорам) и определяются из расчета стоимости за один час работы техники. Дополнительно возможно согласование сдельных тарифов, исходя из объема выполненной работы (рейсы, тонны, кв.м и т.д.), путем подписания нового приложения, дополнительного соглашения, заявок к договорам.

Оплата по договорам производится за фактическое время работы техники, но не менее минимального времени работы техники, указанного в Приложении № 1 к договорам. Время работы техники определяется на основании данных, содержащихся в отрывном талоне к путевому листу или Справке по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7.

По сдельному тарифу оплата производится за фактически выполненный объем работ, данные о котором отражены в справке № ЭСМ-7, транспортной накладной, рапорте или другой первичной документации, согласованной сторонами.

Способ определения порядка расчета за оказанные услуги согласовывается сторонами в Заявке.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, Исполнитель в соответствии с принятыми на себя обязательствами оказал Заказчику услуги в полном объеме, а именно:

- по Договору 1 за период с 25.08.2023 по 26.09.2023 на сумму 3 757 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 263 от 25.08.2023, № 287 от 31.08.2023, № 298 от 22.09.2023, № 302 от 26.09.2023;

- по Договору 2 за период с 22.09.2023 по 30.09.2023 на общую сумму 635 160 руб. в соответствии с УПД № 297 от 22.09.2023, № 301 от 26.09.2023, № 305 от 30.09.2023.

В нарушение условий договоров Заказчик надлежащим образом обязанность по оплату не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ООО «СибТехника»  образовалась задолженность в размере 3 757 340 руб. по Договору 1  и 635 160 руб. по Договору 2.

Поскольку направленная в адрес ООО «СибСтрой» претензия истца осталась без удовлетворения, постольку ООО «СибТехника» обратилось в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании                       статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве факт исполнения истцом обязательств по договорам не оспаривает, просит суд применить статью 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договоров на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД.

В указанной части ООО «СибСтрой» каких-либо возражений не заявило, контррасчет задолженности не предоставило, как и доказательств оплаты суммы долга.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, требования ООО «СибТехника» в части взыскания основной задолженности в размере 3 757 340 руб. по Договору 1 и в размере 635 160 руб. по                   Договору 2, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «СибСтрой» неустойку: 3 900 667 руб. 70 коп. - по Договору 1 и 600 121 руб. 20 коп. - по Договору 2.

Как указано выше, ответчик считает размер предъявленных штрафных санкций чрезмерным , в связи с чем просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000                         № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку данный размер обычно применяется хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

ООО «СибСтрой» является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договоры, ответчик согласилось с их условиями и принял на себя обязательства по исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условия о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

При заключении договоров ООО «СибСтрой» должно было осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

При рассматриваемых обстоятельствах суд считает, что определенный договорами размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав                           истца, который исполнив в 2023 взятые на себя обязательства надлежащим образом, мог рассчитывать на получение прибыли, однако по прошествии года оплата оказанных Исполнителем услуг Заказчиком не была осуществлена, то есть ООО «СибТехника» лишилось предполагаемого дохода, следовательно, применение к ООО «СибСтрой» штрафной санкции, носящей компенсационный характер, приведет к восстановлению нарушенного имущественного права истца.

Как указано в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «СибСтрой», соответствует характеру и периоду допущенного нарушения обязательств по договорам, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ООО «СибТехника» в части взыскания с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме, а именно: 3 900 667 руб. 70 коп. - по Договору 1 и 600 121 руб. 20 коп. – по Договору 2.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СибТехника» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 468 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения иска судебных расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 67 466 руб. подлежат взысканию с ООО «СибСтрой», при этом 2 руб. излишне уплаченной ООО «СибТехника» государственной пошлины надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   8 893 288 руб. 90 коп., из которых: по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2023                      № СТ/СС-03-2023: 3 757 340 руб. задолженности и 3 900 667 руб. 70 коп. неустойки, по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2023 № СТ/СС-06-2023/2: 635 160 руб. задолженности и 600 121 руб. 20 коп. неустойки, а также 67 466 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТехника»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.03.2024 № 291.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова