Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35948/23

24 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Резнику С.П., ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

3-е лицо: ООО «ЭнергоСпецСервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконными действий (бездействий),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, п-т., дов. от 16.06.2023 № 23/72, диплом;

от СПИ, ГУФССП – не явились, извещены;от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Резнику С.П., ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо),  с требованиями: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении этим лицом в установленный срок жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» от 16.08.2022 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №41871/21/50049-ИП;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2022 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №41871/21/50049-ИП;

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении этим лицом в установленный срок ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» от 24.01.2023;

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» ответа на ходатайство от 24.01.2023 в части требования предоставить результат повторного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» от 16.08.2022 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 41871/21/50049-ИП.

В деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует  должник по исполнительному производству: ООО «ЭнергоСпецСервис».   

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушан представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А41-84346/2020 с ООО «ЭнергоСпецСервис» в пользу ООО «Газпром ГНП продажи» денежные средства в сумме 380 933 290,00 рублей в качестве основного долга, неустойка в размере 45 940 262,33 руб.

            На основании указанного судебного акта, Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № 027699930 от 14.12.2021. 

            Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №41871/21/50059-ИП.

            16.08.2022 представителем ООО «Газпром ГНП продажи» в адрес ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

            По результатам рассмотрения жалобы, 23.08.2022 вынесено определение об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

            Данное определение обжаловано ООО «Газпром ГНП продажи» в порядке подчиненности в ГУФССП по Московской области.

            По результатам рассмотрения заявления, 23.09.2022 вынесено постановление, которое  адресованное ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании жалобы обоснованной, от отмене постановления от 23.08.2022 и обязать начальника отдела старшего судебного пристава Отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства № 41871/21/50049-ИП и принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

            Также указано, что о принятом решении уведомить заявителя, Врио начальника отдела — старшего судебного пристава Отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3

            24.01.2023 Заявителем в адрес ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлено ходатайство о направлении ответов на жалобы от 16.08.2022  и от 07.12.2022.

            08.02.2023 ВРИО заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

            Не согласившись с данным постановлением, 22.02.2023   в адрес  руководителя ГУФССП по Московской области направлена жалоба на постановление старшего судебного пристава.

            15.03.2023 данная жалоба переадресована в МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

            03.04.2023  ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства  в МО по ВИП №1.

            21.04.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области вынесено постановлении о принятии к исполнению исполнительное производство от 23.12.2021 №41871/21/50049-ИП.

            Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что начальником отдела ФИО1 допущено бездействие по не рассмотрению жалобы от 16.08.2022  на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, а также бездействие по не направлению ответа по результатам рассмотрения жалобы.

            Также заявитель указывает, что начальником отдела ФИО1 допущено бездействие по нерассмотрению ходатайства от 24.01.2023, а также бездействие по ненаправлению ответа на ходатайство от 24.01.2023.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом ранее постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №41871/21/50059-ИП.

Как указывает заявитель, поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства бездействовал, 16.08.2022 в адрес начальника ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в чьем производстве находилось исполнительное производство.

В обосновании своей жалобы Общество указывало, в том числе, что в материалах исполнительного производства не имеются документы об имуществе должника полученные из ЕГРН; пристав не принимает участие в судебных заседаниях по делам №А20-706/2022 и А63-2592/2022, в которых истом является судебный пристав-исполнитель с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

По результатам рассмотрения жалобы, 23.08.2022 вынесено определение об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

Данное определение обжаловано ООО «Газпром ГНП продажи» в порядке подчиненности в ГУФССП по Московской области.

По результатам рассмотрения заявления, 23.09.2022 вынесено постановление, которое  адресованное ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании жалобы обоснованной, от отмене постановления от 23.08.2022 и обязать начальника отдела старшего судебного пристава Отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства № 41871/21/50049-ИП и принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

24.01.2023 Заявителем в адрес ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлено ходатайство о направлении ответов на жалобы от 16.08.2022  и от 07.12.2022.

08.02.2023 ВРИО заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В пункте 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем на момент рассмотрения дела в суде, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы  ООО «Газпром ГНП» от 16.08.2022 ФИО1, в порядке подчиненности.

Также заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения ходатайства  заявителя от 24.01.2023 о направлении ответов на жалобы  адресованные ВРИО начальника-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области А.А. Мкртчяну.

            С учетом установленных фактов,  требования заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства №41871/21/50049-ИП, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок  жалобы ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» от 16.08.2022 и ходатайства от 24.01.2023, подлежит удовлетворению.

            В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство  №41871/21/50049-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023, передано в другое ОСП в МО по ВИП №1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области от 21.04.2023 исполнительное производство принято к исполнению.

Согласно информации содержащееся на сайте ФССП РФ, начальником МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области является  ФИО4

В качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным  обязать старшего судебного пристава МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Резника С.П. восстановить нарушенное право ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» посредством рассмотрения жалобы от 16.08.2022 и направлении соответствующего постановления в его адрес, в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд обращает внимание, что им заявленные требования откорректированы, без изменения волеизъявления заявителя. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства №41871/21/50049-ИП, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок  жалобы ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» от 16.08.2022 и ходатайства от 24.01.2023.

Обязать старшего судебного пристава МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Резника С.П. восстановить нарушенное право ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» посредством рассмотрения жалобы от 16.08.2022 и направлении соответствующего постановления в его адрес, в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   Е.В. Васильева