/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2018 года

Дело №

А56-88779/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 № 740), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» Черных Д.Р. (доверенность от 19.03.2018), 

рассмотрев с перерывом 02-09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу     № А56-88779/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт», место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Гостилицы, Комсомольская улица, дом 3, офис 62, ОГРН 1114725000389, ИНН 4725000414 (далее - Компания), о взыскании 1 828 134 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.11.2011 № 12516.038.1 за период с февраля 2015 по июль 2016 года включительно, 680 237 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2015 по 10.05.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 828 134 руб. 50 коп., начисленную с 11.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 решение суда от 17.05.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что судами неправильно определены размер задолженности и неустойки, а также неверно применены нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, суды неправомерно отказали в привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «ВЦКП «ЖК».    

В отзыве Предприятие с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Позже истец представил расчет неустойки в размере 433 466 руб. 67 коп. в соответствии с правовым подходом, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и просил изменить соответственно резолютивную часть решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2011 № 12516.038.1, подписанный с протоколом согласования разногласий от 01.12.2011 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рабфаковская, дом 3, корпус 2, литера В, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 Договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, за период с февраля 2015 по июль 2016 года, составила                               1 828 134 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец произвел расчет законной неустойки и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания спорных услуг в период с февраля 2015 по июль 2016 года установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями спорного Договора и ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В рассматриваемом деле Предприятие правомерно учитывало часть поступивших платежей по Договору в порядке статьи 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки за период 20.03.2015 по 10.05.2017 на сумму                        680 237 руб. 74 коп., представленный Предприятием, произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона №190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ. 

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона                 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку   коммунального   ресурса  за определенный  расчетный период (месяц), предусмотренная  частью  9.3  статьи  15  Закона №190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016. 

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016. 

В рамках рассмотрения настоящего дела спорный период, в котором возникла задолженность: февраль-декабрь  2015 года и январь-июль 2016 года.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ на сумму задолженности, образовавшейся за периоды: февраль - декабрь 2015 года, и расчет неустойки истцаза период 20.03.2015 по 10.05.2017 в сумме 680 237 руб. 74 коп. нельзя признать правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком к кассационной жалобе не представлен.

Суд кассационной инстанции проверил представленный с заявлением истца расчет неустойки в сумме 433 466 руб. 67 коп. и считает этот расчет соответствующим правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в связи с чем судебные акты подлежат изменению в части взыскания неустойки, в том числе в части начисления неустойки, начиная с 11.05.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб оставить на ответчике, поскольку ответчик правильные расчеты неустойки не представил, а судебные акты изменены в связи с правовым подходом, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу №А56-88779/2016.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56-88779/2016 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт», место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Гостилицы, Комсомольская улица, дом 3, офис 62, ОГРН 1114725000389, ИНН 4725000414, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 1 828 134 руб. 50 коп. задолженности и 433 466 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 10.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с 11.05.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга  872 471 руб. 58 коп., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с 11.05.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга   955 662 руб. 92 коп., на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 13 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в доход федерального бюджета 19 025 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета                 3497 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.»

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас