АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11782/2020

08 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-39720/2018 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о  признании недействительным предупреждения №5 от 12.02.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба городских кладбищ» 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –   ФИО2, представитель, доверенность от 16.12.2019 № 684/05/01-12/0111; 

от заинтересованного лица –   ФИО3, представитель,  доверенность от 14.04.2020 № 187, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность № 154 от 18.03.2020;

от третьего лица:  ФИО5, представитель, доверенность № 12 от 15.01.2020, паспорт; диплом.

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда  не заявлено.  Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву.   Третье лицо  представило отзыв с приложениями.  Суд приобщил  представленные документы к материалам дела.  Иных ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.02.2020 по делу № 5. 

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Третье лицо поддерживает заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации городаЕкатеринбурга, признаков нарушения п. 9 ч. 1ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившихся в принятии административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», утвержденного  Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.07.2018 № 1680, вкотором оказание муниципальной услуги не может быть завершено без копки могилы, при этом копка могилы не определена как обязательная и необходимая услуга, а также не определена подведомственная организация, участвующая в оказании муниципальной услуги путем оказания обязательной и необходимой услуга,  Свердловским УФАС России на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» 12.02.2020 вынесено предупреждение № 5 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

 Данным предупреждением  заявитель  предупрежден о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия всех зависящих от Администрации города Екатеринбурга мер по приведению указанного Регламента в соответствие с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно по определению услуги по копке могилы как обязательной и необходимой для оказания муниципальной услуги и определению подведомственной организации, участвующей в ее оказании либо

по исключению обусловленности предоставления муниципальной услуги оказанием услуги по копке могилы в срок до 10 марта 2020 года.    

Полагая, что предупреждение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является незаконным,  заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу  п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно ч. 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения. 

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (п. 5).

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фкедерации», ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что к вопросам местного значения отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17  Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений.

Исходя из п. 2 ст. 25, ст. 29 Закона о погребении и похоронном деле, органами местного самоуправления должна быть создана специализированная служба по вопросам похоронного дела, на которую возлагается обязанность оказания услуг по гарантированному перечню на безвозмездной основе (ст. 9), по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В ст. ст. 25, 29 Закона о погребении установлено, что органами местного самоуправления создается специализированная служба по вопросам похоронного дела, цель ее деятельности:погребение умерших и оказание услуг по погребению на безвозмездной основе, гарантированных гражданам государством (ст. 9);погребение умерших, не имеющих родственников, либо личность которых не установлена (ст. 12).

К ведению специализированной службы по вопросам похоронного дела отнесена такая функция, как принятие решений о погребении умерших на общественных кладбищах (ст. 18), определение возможности исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха в указанном им месте погребения (ст.7), в том числе, по смыслу ч.ч.1, 2 ст. 7, предоставление места для захоронения.

Порядок деятельности специализированных служб определяется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 29).

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2011 № 5701 МКУ «Служба городских кладбищ» создано с целью выполнения функций органов местного самоуправления по организации похоронного дела и содержанию мест захоронения и осуществляет их в соответствии, в том числе, с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего» (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.07.2018 № 1680, далее-АР № 1680).

Согласно п. 10 АР № 1680 муниципальную услугу предоставляет Муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ».

Согласно п.п. 4, 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; подведомственная государственному органу или органу местного самоуправления организация - государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 210 заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления)   либо   их   уполномоченные   представители,   обратившиеся   в   орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, или в многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг с запросом о предоставлении муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ выполняется иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами.

Заказчик в соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, а также в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договор) подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). При наличии указанных обстоятельств подрядчик в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заявитель на оказание муниципальной услуги одновременно является заказчиком подрядных работ по копке могил, а потому в его обязанности перед подрядчиком входит обеспечение последнему возможности выполнять эти работы на уже принадлежащем ему как заказчику работ месте.

Согласно п. 26 предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления, определение места захоронения; оформление уведомления об определении границ земельного участка и о возможности проведения работ по подготовке места захоронения умершего или решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

осмотр подготовленного места захоронения, принятие решения о предоставлении земельного участка для захоронения умершего или решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

осуществление регистрации захоронения умершего.

Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка для захоронения умершего (получение результата оказания муниципальной услуги) обусловливается подготовкой места захоронения (копкой могилы) и его осмотром, то есть без копки могилы невозможно завершить оказание муниципальной услуги, следовательно, в таком случае услуга (работа) по копке могилы фактически становиться необходимой и обязательной для оказания муниципальной услуги.

Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 210 утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

При этом копка могилы в установленном порядке не определена как обязательная и необходимая услуга, а также не определена подведомственная организация, участвующая в оказании муниципальной услуги путем оказания обязательной и необходимой услуги.

Между тем, согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Признаки действия (бездействия), выразившегося в принятии административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», утвержденного  Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.07.2018 № 1680, в котором оказание муниципальной услуги не может быть завершено без копки могилы, при этом копка могилы не определена как обязательная и необходимая услуга, а также не определена подведомственная организация, участвующая в оказании муниципальной услуги путем оказания обязательной и необходимой услуга с нарушением  п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции,  на момент вынесения предупреждения  Свердловским УФАС России из представленных антимонопольному органу данных усматривались.

Таким образом, основания для вынесения в адрес  Администрации г. Екатеринбурга предупреждения  у Свердловского УФАС России  имелись.

На основании изложенного, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что оспариваемыми предупреждениями нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

 Суд также отмечает, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков, но не факта нарушения антимонопольного законодательства, а уже в ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом исследуются все обстоятельства дела, в том числе, позиции сторон и представленные доказательства, и по результатам рассмотрения принимается решение, которое для лица, если в его действиях будут установлены нарушения антимонопольного законодательства, повлечет последствия, имеющие правовое значение.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований отказать. 

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова