АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-147/2020

15 октября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан 

об отмене постановления Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 11.08.2020 №38, копия диплома, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – заявитель, министерство, Минимущество Дагестана) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, КУ Ростехнадзора) от 30.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что министерство не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности. Спорный объект, закреплен на праве оперативного управления за ГКУ РД "Спецгазстройсервис". Министерство как собственник имущества эксплуатацию газопровода не осуществляет. Указанный газопровод по договору аренды передан ООО "Газпром газораспределение Дагестан". 

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит постановление о назначении административного наказания от 30.12.2019 оставить без изменения, а жалобу министерства без удовлетворения. В отзыве заинтересованное лицо указало, что собственником спорного газопровода является Республика Дагестан, при этом газопровод отвод высокого давления "Миатли", присоединенный магистральному газопроводу "Моздок-Казимагомед" на 672 км, и газораспределительная станция "Миатли" не имеют регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Министерство не представило управлению документы, подтверждающие передачу этого имущества КПРД "Спецгазстройсервис". 

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 12.10.2020. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему, просил удовлетворить заявлении и отменить постановление управления.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной проверки в отношении ООО "Газпром трансгаз Махачкала", Кизилюртовский ЛПУМГ, выявлены действующие опасные производственные объекты высокой опасности, а именно, газопровод отвод (ГО) высокого давления "Миатли" (до 5 МПа), присоединенный магистральному газопроводу "Моздок-Казимагомед" на 672 км, и газораспределительная станция "Миатли", тип ГРС – "БК-АГРС-1/30", присоединенная к ГО "Миатли", не внесенные в государственный реестр опасных производственных объектов. В связи с этим определением от 30.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Минимущества Дагестана. В адрес министерства направлен запрос от 30.10.2019 о представлении сведений, касающихся газопровода отвода высокого давления "Миатли", присоединенного к магистральному газопроводу "Моздок-Казимагомед" на 672 км, и газораспределительной станции "Миатли", присоединенной к ГО "Миатли". 

По результатам административного расследования главный государственный инспектор ФИО3 составил в отношении Минимущества Дагестана протокол от 26.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 30.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 Минимущество Дагестана привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 30.12.2019 направлена министерству по почте и получена им 09.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Заявление об отмене постановления подано в суд (сдано в отделение почтовой связи) 17.01.2020. в пределах десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (ч.1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2). 

В соответствии с ч.3 ст.2 и пп.1 п.4 приложения №2 к Закону №116-ФЗ устанавливается II класс опасности для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (ч.4ст.2 Закона №116-ФЗ).

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371 (далее – Правила регистрации ОПО).

Пунктом 5 Правил регистрации ОПО предусмотрено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. 

Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон №69-ФЗ) правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об экологической экспертизе", настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона №69-ФЗ установлены особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения. В частности, частью 1 этой статьи предусмотрено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Административный регламент №140).

В пункте 2 Административного регламента предусмотрено, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Согласно пункту 20 Административного регламента для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии);

Сведения, характеризующие ОПО, оформляются заявителем в виде документа для каждого ОПО. Сведения, характеризующие ОПО, представленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, представляются в одном экземпляре.

2) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений);

3) копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

4) копию текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы, утверждения и (или) регистрации в органах исполнительной власти данного заключения экспертизы);

В случае, если проектная документация ОПО, разработанная до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не содержит подраздела "Технологические решения", заявителем представляются документы, содержащие сведения об объекте капитального строительства, в объеме, установленном для соответствующего раздела проектной документации Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №87.

5) опись документов.

Приложением №1 к Административному регламенту №140 установлена форма заявления о предоставления государственной услуги, согласно которой в разделе 1 "Сведения о заявителе", п. 1.8 подлежат указанию сведения о правах владения ОПО с указанием вида права на ОПО, реквизитов документов, подтверждающих право владения, кадастровые номера (при наличии).

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. №48, Министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, реализующим в Республике Дагестан государственную политику в сфере управления государственным имуществом Республики Дагестан, включая вопросы управления земельными ресурсами, реализующим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере земельных и имущественных отношений, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, в том числе земельными участками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 11.03.2011 №81-р в государственную собственность Республики Дагестан приняты объекты газораспределения согласно приложению №2, в том числе газопровод-отвод и АГРС БК РРС-1/30, расположенные в с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района. Пунктом 3 этого же распоряжения объекты газораспределения, указанные в пункте 1 распоряжения, закреплены на праве оперативного управления за КП РД "Спецгазстройсервис". Об этом сообщено и в письме Минимущества Дагестана от 25.07.2019 №МА-09/4631.

Согласно обязательству по оперативному управлению объектами газораспределения Республики Дагестан от 18.09.2009 №237 Министерство по управлению государственной собственность Республики Дагестан передает КП РД "Спецгазстройсервис" для пользования на праве оперативного управления объекты газораспределения, построенные за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, расположенные в городах и районах Республики Дагестан общей протяженностью 5360,863 км, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью обязательства (п. 1.1). Настоящее обязательство требует государственной регистрации (п. 1.4). 

Дополнительным соглашением от 22.07.2014 к обязательству от 18.09.2009 №237 внесены изменения в пункт 1.1. обязательства, цифры 5534,02 заменены цифрами 6398,026. Приложение к обязательству изложено в новой редакции. Дополнительное соглашение является необъемлемой частью обязательства, составлено в трех экземплярах и подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан за счет пользователя.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от 13.02.2020 №25/20 в реестре государственного имущества Республики Дагестан содержатся сведения об объекте – газопровод отвод в с. Зубутли-Миатли, протяженностью 153 м. В разделе сведения о правообладателе указано ГКУ РД "Спецгазстройсервис", вид права – оперативное управление, сведений о государственной регистрации права не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодек Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, также п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы Минимущества Дагестана об отсутствии эксплуатации спорного объекта (газопровода отвода высокого давления "Миатли" и АГРС "Миатли") в связи с передачей его в аренду, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Согласно пункту 1.3 договора аренды от 22.07.2014 №4 договор заключен сроком на 11 месяцев (с 22.07.2014 до 22.06.2015), доказательства его перезаключения на новый срок либо заключения на более длительный срок с государственной регистрацией, суду не представлены. Заявителем также не представлены и в материалах дела не имеются доказательства регистрации объекта в реестре ОПО в составе объектов арендатора.

Суд также признает несостоятельными доводы заявителя о передаче спорного объекта в оперативное управление ГКУ РД "Спецгазстройсервис", в связи с отсутствием на момент производства по делу об административном правонарушении и не представлением в управление доказательств регистрации права оперативного управления казенного учреждения. 

При отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов о передаче спорного объекта (газопровода отвода высокого давления "Миатли" и АГРС "Миатли"), обладающего признаками опасного производственного объекта, третьим лицам, с учетом положений ст. 32 Закона №69-ФЗ ст. 2 и 3 Закона №116-ФЗ административный орган правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности (в том числе в части обеспечения регистрации в реестре опасных производственных объектов) лежит на собственнике этого объекта. Следует также учесть необходимость представления правоустанавливающих документов при обращении с заявлением о регистрации ОПО (п. 20 Административного регламента). А отсутствие таких документов (представление комплекта документов не в полном объеме) согласно пункту 70 Административного регламента является основанием для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления.

Минимущество Дагестана, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении указанного опасного объекта, не предприняло должных мер для соблюдения требований промышленной безопасности и обеспечения его регистрации в реестре ОПО, не сообщило уполномоченному органу о передаче этого объекта во владение или пользование третьего лица, не представило в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств об этом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вины.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя о непроведении управлением проверки судом отклоняется, поскольку дело об административном правонарушении в отношении министерства возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события правонарушения, в ходе мероприятий по контролю на объектах ООО "Газпром трансгаз Махачкала". 

Нарушение срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении не относятся к существенным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении министерство извещено определением от 20.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 (о переносе даты составления протокола на 26.12.2019 в 14 час. 00 мин.), врученным министерству 23.12.2019, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 20.12.2019 №3962-А/1.6. 

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 составлен в присутствии представителя министерства ФИО4 (по доверенности от 04.09.2019 №94), которая, считая протокол не законным, отказалась от его подписания.

Копии протокола от 26.12.2019 и определения от 26.12.2019 (о назначении времени рассмотрения) дела вручены Минимуществу Дагестана 27.12.2019, что подтверждается отметкой на сопроводительном письма от 26.12.2019 №4006-А/1.6.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2019  №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 вынесено в отсутствие представителя Минимущества Дагестана, извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена министерству по почте и получена им. 

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, КУ Ростехнадзора не допущено.

Вменяемое министерству правонарушение является длящимся и обнаружено 30.10.2019 в ходе административного расследования. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу, в том числе относительно применения конкретного вида и меры ответственности (размера штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимального наказания должно быть мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением от 30.12.2019 министерству назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере – 300 тыс. руб. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в постановлении указано повторное совершение однородного правонарушения. 

Вместе с тем, постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 14.10.2019  №ПР-208-ПН-1.6/А32-00352-0002/3-1, которым министерство ранее привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, было обжаловано в арбитражный суд (дело №А15-5850/2019) и на момент совершения (выявления) рассматриваемого в настоящем деле правонарушения и вынесения постановления от 30.12.2019 не вступило в законную силу. В связи с этим административный орган не имел правовых оснований указывать на повторность совершения правонарушения и учитывать постановление от 14.10.2019 в качестве отягчающего административную ответственность министерства. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, управлением на момент рассмотрения дела не установлены. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются.

Таким образом, административный орган не обосновал необходимость применения в качестве меры административной ответственности по постановлению от 30.12.2019 наложения на заявителя штрафа в максимальном размере – 300000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзацах 1, 2 пункта 19 постановления от 02.06.2004 №10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие на момент вынесения постановления от 30.12.2019 обстоятельств, отягчающих административную ответственность министерства, с учетом  положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым в рассматриваемом случае определение министерству административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, считая его соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

Оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 200000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 №ПР-178-ПН-А/1.6/А32-00352-0004/4-2 о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова