АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7869/2018

30 августа 2018 года

город Кемерово

  Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,  

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авангард-НСК», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Картель», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000руб. судебных издержек при участии: от истца – не явились ответчика – не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-НСК» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ГК «Картель» с иском о взыскании  50 000руб. неосновательного обогащения.  

Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения в счет выполнения  работ по перепланировке помещения на сумму перечисленного аванса.  

Определением суда от 03.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав, что работы частично были  выполнены ответчиком стоимостью 35500 руб., в оставшейся части невыполнение работ  

произошло по вине истца. Также указал на незаконное удержание истцом инструмента,  принадлежащего ответчику.  

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  24.07.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  назначил судебное заседание на 23.08.2018.  

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи  122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в  их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.  

Платежным поручением от 21.07.2017 № 1358 ООО «Авангард-НСК» перечислил в  пользу ООО ГК «Картель» 50 000руб. с указанием в назначении платежа – оплата за  перепланировку.  

Претензией от 05.10.2017 ООО «Авангард-НСК» просил вернуть перечисленные по  вышеуказанному платежному поручению денежные средства в размере 50000руб. в свою  пользу как неосновательное обогащение.  

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения.  

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о  взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие  следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме  

приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение  имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен  доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе  доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.  

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального  законодательства суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для  правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна  прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и  юридическими фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.  

Под допустимостью доказательств следует понимать предусмотренную законом  возможность использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать  их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством  тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной  информации.  

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности  позволяет суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить  взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего  сделать вывод об их достоверности.  

Ответчик указывает, что истцу был направлен договор, который последним остался  не подписан. В качестве доказательств направления договора, текс которого представлен в  материалы дела (л.д. 51-54), представлены скриншоты электронной почты.  

Суд не принимает в качестве относимого и надлежащего доказательства  скриншоты электронной почты, поскольку установить действительную принадлежность  адресов электронной почты истцу не представляется возможным, установить какие  

документы (вложения) направлены по представленным в скриншотах адресах, также не  представляется возможным.  

Кроме того, представленные скриншоты не позволяют установить, что данное  письмо было направлено по электронной почте именно ООО «Авангард-НСК». Тем более,  что из самих скриншотов следует, что получателем письма являлся некий «Михаил».  

Из материалов дела не усматривается, что электронный адрес получателя является  адресом электронной почты ООО «Авангард-НСК».  

При этом, суд также учитывает, что в материалах дела также отсутствуют  документы, подтверждающие идентифицирующие сведения и должностное положение  «Михаила» в качестве лица, уполномоченного от имени ООО «Авангард-НСК» на  направление и получение корреспонденции в качестве представителя ООО «Авангард- НСК».  

При изложенных обстоятельствах суд в качестве надлежащего доказательства,  подтверждающего факт направления в адрес истца договора.  

Кроме того, сам текст представленного договора не соответствует позиции  ответчика, в частности согласно текста договора (пункт 1.1) ответчик обязался выполнить  работы по объекту 

<

...>., пом. 1. В то же  время ответчиком представлена в качестве доказательств согласования работ рабочая  документация, где объектом выполнения работ является «ФИО2 в  

<

...>».  

Таким образом, доказательств заключения договора в материалы дела не  представлено.  

Также не представлено в материалы дела и доказательств встречного исполнения  (выполнения работ) на сумму перечисленного аванса.  

Представленный в материалы дела акт от 24.07.2017 (копия) на сумму 35 500руб. с  отметкой о том, что заказчик от подписи отказался, также не может быть принят в  качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Так, односторонний акт от 24.07.2017 составлен в отсутствие ООО «Авангард- НСК», не содержит место его составления. Надлежащих доказательств приглашения ООО  «Авангард-НСК» на осмотр объекта и приемки работ не представлено. Также не  

представлено надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Авангард-НСК»  указанного акта.  

Подтверждение факта выполнения работ свидетельскими показаниями, о чем  ходатайствовал ответчик при разрешении спора, не принимается судом, так как при  разрешении данного спора показания свидетелей не являются допустимыми  доказательствами, поскольку в силу требований закона сдача-приемка результата работ  подлежит подтверждению письменными доказательствами.  

По указанным причинам ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей  отклонено судом.  

Подтверждения договорных отношений суду не представлено, доказательства  встречного исполнения со стороны ответчика на спорную сумму в материалы дела не  представлены.  

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 50000руб.  подтверждается имеющимся в материалах дела платежном поручении от 21.07.2017   № 1358 и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку доказательств встречного исполнения ответчиком в материалы дела не  представлено, иск о взыскании 50 000руб. в качестве неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя в сумме 15000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в  связи со следующим.  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг  представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее  ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума  от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от  21.01.2016 N 1).  

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя  представлены: соглашение от 29.09.2017, заключенное между истцом и адвокатом  Щеголевым В.В., квитанция от 29.09.2017 № 449288 об оплате истцом за оказанные в  рамках соглашения услуги в размере 15 000руб.  

Указанные документы подтверждают несение расходов на оплату юридических  услуг в размере 15000 руб.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг  представителя, арбитражный суд, принимая во внимание расценки, указанные в Решении  Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, полагает, что  является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение дела в размере  15000руб., связанных с оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Картель» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Авангард-НСК» 50 000 руб.  

неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов от  

уплаты госпошлины, всего 67 000 руб. Судебные расходы отнести на ответчика. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

арбитражный суд апелляционной инстанции 

Судья Е.П. Серафимович