АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2263/2020

03 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 29», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 16 785 руб. 20 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 29.01.2020, диплом от 05.06.2002.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско-Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «Аско-Страхование»), 23.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 29», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – ООО «ЖЭУ № 29»), о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 16 785 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 42-43).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик ООО «ЖЭУ № 29» представило в материалы дела письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 128).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 25).

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В целях обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 10а, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (заказчик) заключило с ООО «ЖЭУ № 29» (исполнитель) договор № УК-29Ж от 01.07.2015, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1 (л.д. 131-132).

Согласно п. 1.2 указанного договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору № УК-29Ж от 01.07.2015 стороны согласовали перечень домов, в который, в том числе, входит многоквартирный дом № 10а, расположенный по ул. Косарева (л.д. 133).

Пунктом 2.1 договора № УК-29Ж от 01.07.2015 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Из положений п. 2.3 договора № УК-29Ж от 01.07.2015 следует, что при отсутствии предложения одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на один календарный год и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором.

22.02.2017 произошел затопление квартиры № 66, расположенной по адресу: 

<

...>.

На момент повреждения помещение было застраховано на случай повреждения, уничтожения, утраты в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, повреждения третьими лицами в ООО СК «Южурал-Аско» по полису № И10 № 023583, сроком действия договора с 15.11.2016 по 14.11.2017 (л.д. 9-20).

27.02.2017 ООО «ЖЭУ № 29» составлен акт обследования по адресу: г. Челябинск, yл. Косарева, д. 10а, кв. 66, которым установлено, что затопление произошло в результате повреждения кровельного покрытия (л. д. 30).

В акте осмотра имущества от 06.03.2017, составленном ООО «Уральская техническая экспертиза», установлен перечень повреждений, причиненных в результате залива (л.д. 31-32)

Общая стоимость восстановительных работ по ликвидации последствий затопления помещения согласно калькуляции № 894848/21О от 16.03.2017 составила 16 785 руб. 20 коп. (л.д. 33).

На основании акта о страховом случае № 894848/21О от 16.03.2017 (л.д. 35-36) в возмещение ущерба ООО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 16 785 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1184 от 29.03.2017 (л.д.37).

По исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика ООО «ЖЭУ № 29» претензию исх. № 25172 от 16.09.2019 (л.д. 41-44), а также в адрес ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» исх. № 25173 от 16.09.2019 (л.д. 38-40) с требованием возместить причиненные убытки в размере 16 785 руб. 20 коп.

Ответчики на претензию не ответили, выплату не произвели.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ПАО «Аско-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. 

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что квартира содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».

В целях обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 10а, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (заказчик) заключило с ООО «ЖЭУ № 29» (исполнитель) договор № УК-29Ж от 01.07.2015, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1 (л.д. 131-132).

В приложении № 1 к договору № УК-29Ж от 01.07.2015 стороны согласовали перечень домов, в который, в том числе, входит многоквартирный дом № 10а, расположенный по ул. Косарева (л.д. 133).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела актом от 27.02.2017, актом от 06.03.2017, калькуляцией № 894848/21О от 16.03.2017 (л.д. 30-33).

Признав затопление застрахованной квартиры страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 16 785 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1184 от 29.03.2017 (л.д.37).

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.5 договора № УК-29Ж от 01.07.2015 исполнитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение либо невыполнение работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик, возместивший вред (ущерб), причиненный по вине исполнителя третьим лицам вправе предъявить к исполнителю регрессные требования либо произвести удержание соответствующей суммы из денежных средств, причитающихся исполнителю в счет выполненных работ по настоящему договору.

Поскольку именно управляющая организациая отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».

Суд отмечает, что в соответствии с п. 6.5 договора № УК-29Ж от 01.07.2015 предусмотрено право управляющей организации ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» на регрессные требования к обслуживающей организации ООО «ЖЭУ № 29» по возмещению вреда (ущерб), причиненного по вине ООО «ЖЭУ № 29» третьим лицам.

Следовательно, требование истца о взыскании ущерба в размере 16 785 руб. 20 коп. подлежит взысканию с управляющей организации ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 664 от 15.01.2020 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в отношении ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ущерб в размере 16 785 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru