АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-2445/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Казарина И.М., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 (судья  Жигжитова Н.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу   № А03-2445/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению ФИО2  об исключении имущества из конкурсной массы.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО3 (далее  также – должник) ФИО2 (далее также – заявитель) обратился  с заявлением об исключении из конкурсной массы должника двигателя   № 272967 31512639 и автоматической коробки переключения передач   № 272 2007 А 1642705501 (далее – имущество), установленных в автомобиле Мерседес  Бенц МЛ 350, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***> (далее – автомобиль).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2024, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов  судов о том, что автомобиль является неделимым имуществом; утверждает,  что имущество приобретено за его счет, в связи с чем последующее отчуждение  названного имущества в составе автомобиля нарушает его имущественные права.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в споре, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  

в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа приходит  к выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, зарегистрированный  за должником автомобиль является предметом залога в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс»  и включен в конкурсную массу для последующей реализации.  

Ссылаясь на приобретение имущества, установленного в автомобиле за счет доходов  от осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, последний  обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве ФИО3  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления,  исходили из того, что автомобиль является неделимой вещью; изъятие имущества  из автомобиля приведет к его неисправности и нарушению прав кредиторов,  рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет реализации автомобиля.  

Суд округа считает выводы судов правомерными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 данной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии  с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

Поскольку заявленное ФИО2 к исключению из конкурсной массы  имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, заявителю  необходимо доказать, сто стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей  и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов.  

Вместе с тем представленные ФИО2 документы в отношении имущества  опровергают возможность его исключения из состава конкурсной массы в порядке,  установленном пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь,  раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения  

ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является  неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1). Взыскание  может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным  актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе  в целях продажи ее отдельно (пункт 3).  

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия –  часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.  

С момента установки двигателя и автоматической коробки переключения передач  на автомобиль должника они утратили свое самостоятельное назначение и вошли в состав  единого объекта вещных прав.  

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, исключение из его состава  отдельных составляющих недопустимо, поскольку влечет повреждение автомобиля  и утрату им потребительской ценности, что нарушает имущественные права кредиторов  должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет реализации  автомобиля.  

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления  ФИО2  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов,  повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора судами первой  и апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка,  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права,  в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А03-2445/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий И.М. Казарин 

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1