ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35654/2023

Дело № А40-31822/23

г.Москва

17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ГРУППА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-31822/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ИРГ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 278 562,87 руб. – долга, неустойки за период с 14.07.2022 по 15.02.2023 по договору №12/2022-ПИР от 20.05.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИРГ" (ответчик) 278 562,87 руб. – долга, неустойки за период с 14.07.2022 по 15.02.2023 по договору №12/2022-ПИР от 20.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 12/2022-ПИР от 20.05.2022 на выполнение работ по разработке рабочей документации на временные тентовые полотна на объекте: «Объект культурного наследия федерального значения Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVH-начало XX века Дворец с западной и восточной колоннадами», расположенный но адресу: Московская обл., Красногорский район, пос. Архангельское.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 698 000 руб., является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон.

В силу п. 2.3 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя, аванс в размере 45% процентов от стоимости работ по договору, что составляет сумму в размере 314 100 руб. 00 кон., в том числе НДС 20%, на основании выставленного счета исполнителя.

Согласно п.2.4 договора окончательный платеж в размере 55 % процентов от стоимости работ по Договору, что составляет сумму в размере 383 900 руб., в том числе НДС 20%, заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи работ по настоящему договору, на основания выставленного счета исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что акт сдачи-приемки подписан сторонами 07.07.2022. Однако в нарушение п. 2.4 договора ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы в размере 278 562,87 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).

Вместе с тем, получив результат работ, ответчик, вопреки условиям п. 2.4 договора и положениям ст. ст. 711 и 746 ГК РФ не произвел окончательный расчет за выполненные работы. Доказательств оплаты при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 278 562,87 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 5.1 договора за период с 14.07.2022 по 15.02.2023 в размере 18 278,33 руб.

Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы ответчика касательно смены юридического адреса отклоняются судом апелляционной инстанции, так как относятся к числу внутренних организационных проблем общества и не являются уважительными причинами, исключающими бремя несения процессуальных последствий неполучения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации общества в силу положений ст.ст.121 и 123 АПК РФ, а так же ст.165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, ссылка на отклонение ходатайства об ознакомлении с материалами дела признается судом несостоятельной так как не содержит документального обоснования.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор от 10.02.2022. Стоимость договора составила 11 495 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 32 от 10.01.2023 на сумму 10 001 руб.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, положений ст.ст.71 и 110 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату судебных издержек в сумме 5 000 руб., ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, и отмечает, что истребованный размер компенсации судебных издержек соответствует целям обеспечения баланса частных интересов сторон, поскольку с учетом объема действий представителя, является разумным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-31822/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          А.Л. Фриев

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.