Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-106/2024

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-4815/2024

на решение от 27.06.2024

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-106/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокурора Сахалинской области о признании незаконным бездействия департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных ООО «Комфорт» по договору аренды от 30.12.2019 № 23; возложении обязанности организовать и обеспечить, проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных ООО «Комфорт» по договору аренды от 30.12.2019 № 23;

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от прокурора Сахалинской области: представитель ФИО1 (при участии онлайн), служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сахалинской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Департамент) с указанным заявлением.

Определением суда от 17.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Бездействие департамента, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных ООО «Комфорт» по договору аренды от 30.12.2019 года № 23 признано незаконным. На департамент возложена обязанность по организации, обеспечению проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных ООО «Комфорт» по договору аренды от 30.12.2019 № 23.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 27.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции департамент приводит нормы федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005, согласно которым порядок заключения концессионного соглашения происходит по инициативе потенциального инвестора. Кроме того, департамент ссылается на то, что решением суда на него возложена обязанность, противоречащая федеральному закону «О концессионных соглашениях». Также департамент указывает на отсутствие факта бездействия с его стороны.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, Прокурор выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Департамент и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель прокурора Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной Холмской городской прокуратурой установлено, что по договору аренды от 30.12,2019 № 23 (дополнительное соглашение от 01.10.2023) Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» передал находящееся в муниципальной собственности движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения в аренду ООО «Комфорт» без проведения конкурса, в том числе:

-фекальная башня, с клал общая площадь - 83,9 кв.м, год ввода 1974, расположенная по адресу: 

<

...>. 58, балансовой стоимостью 845 970, 00 руб.;

-водонасосная станция, общая площадь - 47,4 кв.м, год ввода 1978, расположенная по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 46 616,00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 1000 п.м., год ввода 1966, балансовая стоимость 295 221,00 руб.;

-система водоотведения - сети канализации 

<

...> протяженностью - 12000 п.м.. год ввода 1972. балансовая стоимость 2 313 215, 00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 1700 п.м., год ввода 1975, балансовая стоимость 1 471 711,00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> (от сооружений хозпитьевого водоснабжения по ул. Кирова), протяженностью - 2500 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость 2 615 620, 00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 5600 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость 702 542, 00 руб.;

-система водоотведения - сети канализации 

<

...> (от КНС по ул. Колхозная), протяженностью - 1500 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость J 822 105,00 руб.:

-сооружения хозпитьевого хозяйства 

<

...> протяженностью 282,4 кв.м, 1977 года ввода, балансовая стоимость 454 510, 00 руб.;

-КО - 505А, машина вакуумная, 2015 г.в, гос. номер 

<

***>, категория ТС, кузов № 2402430, балансовая стоимость - 4 000 000, 00 руб.;

-дизель - генератор DCVTZ LICHNSR 130201109-4 (установлен на водозаборе) - 

<

...> г.в. - 1 шт. мощность 100 кТв, балансовая стоимость - 889 666, 66 руб.

Срок действия договора установлен с 30.12.2019 до проведения торгов (п. 4.1 Договора).

Усмотрев в действиях органа местного самоуправления нарушение, выразившееся в передаче муниципального имущества конкретным хозяйствующим субъектам без учета императивных требований, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о создании таким хозяйствующим субъектам преимущественных условий в получении муниципального имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, 20.10.2022 Холмским городским прокурором мэру МО «Холмский городской округ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Согласно ответу на представление органами местного самоуправления заключен договор аренды в связи с признанием аукциона на право заключения договора аренды несостоявшимся, в целях исключения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании договор аренды был заключен с ООО «Комфорт».

Полагая, бездействие Департамента незаконным, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 52 и пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 51 указанного закона, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Внесенными изменениями, Федеральный закон № 190-ФЗ дополнен статьей 28.1, Федеральный закон № 416-ФЗ - статьей 41.1.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Из содержания части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренции является возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях перечисленных в части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодною водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством РФ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4. 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается Департаментом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и ООО «Комфорт 30.12.2019 года (дополнительное соглашение от 01.10.2023 года) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, в том числе:

-фекальная башня, с клал общая площадь - 83,9 кв.м, год ввода 1974, расположенная по адресу: 

<

...>. 58, балансовой стоимостью 845 970, 00 руб.;

-водонасосная станция, общая площадь - 47,4 кв.м, год ввода 1978, расположенная по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 46 616,00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 1000 п.м., год ввода 1966, балансовая стоимость 295 221,00 руб.;

-система водоотведения - сети канализации 

<

...> протяженностью - 12000 п.м.. год ввода 1972. балансовая стоимость 2 313 215, 00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 1700 п.м., год ввода 1975, балансовая стоимость 1 471 711,00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> (от сооружений хозпитьевого водоснабжения по ул. Кирова), протяженностью - 2500 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость 2 615 620, 00 руб.;

-система водоснабжения - водопровод 

<

...> протяженностью - 5600 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость 702 542, 00 руб.;

-система водоотведения - сети канализации 

<

...> (от КНС по ул. Колхозная), протяженностью - 1500 п.м., год ввода 1973, балансовая стоимость J 822 105,00 руб.:

-сооружения хозпитьевого хозяйства 

<

...> протяженностью 282,4 кв.м, 1977 года ввода, балансовая стоимость 454 510, 00 руб.;

-КО - 505А, машина вакуумная, 2015 г.в, гос. номер 

<

***>, категория ТС, кузов № 2402430, балансовая стоимость - 4 000 000, 00 руб.;

-дизель - генератор DCVTZ LICHNSR 130201109-4 (установлен на водозаборе) - 

<

...> г.в. - 1 шт. мощность 100 кТв, балансовая стоимость - 889 666, 66 руб.

Срок действия договора установлен с 30.12.2019 до проведения торгов (п. 4.1 Договора).

Из приведенных положений законодательства, принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию вышепоименованных объектов централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, следует, что передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионным соглашениям, которые по общему правилу заключаются по итогам конкурентной процедуры.

Таким образом, передача муниципального имущества конкретным хозяйствующим субъектам без учета императивных требований, установленных действующим законодательством, свидетельствует о создании таким хозяйствующим субъектам преимущественных условий в получении муниципального имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом вопреки позиции Департамента, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Придя к выводу о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, суд первой инстанции при наличии к тому законных оснований возложил на департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества за плату от 30.12.2019 № 23.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 по делу № А59-106/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 

С.В. Понуровская