АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-20213/2021

г. Ставрополь

19 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,  г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, конкурсный управляющий ФИО2, ОГРНИП 310774619500822,  г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Луксар», г. Москва,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании текущей задолженности, пени. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,  г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  3 264 307,36 рубля, в том числе:  

- задолженность по договору аренды от 31.01.2011 № 25 за период с 01.01.2020 по  31.03.2021 в размере 3 026 398,10 рубля;  

- пени за просрочку текущих платежей за период с 22.06.2020 по 21.08.2021 в размере  237 909,26 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,  г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 39 322 рубля.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова