АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Дело №

А42-5870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Специальная производственная база Звездочка» ФИО1 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               акционерного общества «Специальная производственная база Звездочка» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А42-5870/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка», адрес: 164509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ЦС «Звездочка»), обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка», адрес: 184650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «СПТБ Звездочка»), о взыскании 716 450 руб. задолженности по договору аренды и 79 955 руб. 82 коп. неустойки.

Решением суда от 30.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 373 920 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом исключения суммы арендных платежей за площадку у столовой № 8 общей площадью 2 005 кв. м и заявленной суммы неустойки.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, что привело к неверному расчёту суммы взыскания, указывает на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2022 по делу № А42-9528/2020, которым право собственности истца на асфальтовую площадку признано отсутствующим, в связи с тем, что точное месторасположение площадки не определено, площадка не имеет границ, не имеет координат, считает, что истец имел право распоряжаться лишь частью земельного участка, асфальтовая площадка у столовой № 8 не может быть объектом договора аренды и начисление арендной платы за площадку неправомерно.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО «ЦС «Звездочка» (арендодатель) и АО «СПТБ Звездочка» (арендатор) заключили договор от 19.02.2020 № 5139 аренды земельного участка площадью 4 656 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003211:679 и площадки площадью 2 005 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003211:133, расположенных по адресу: Мурманская обл., МО 

<

...> ФИО2.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 11 месяцев с 01.12.2019 по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определен без учета коммунальных расходов и услуг по содержанию на основании отчета об оценке рыночной стоимости и составляет 138 790 руб. в месяц, кроме того, НДС и компенсационные затраты арендодателя на уплату земельного налога в месяц 4 500 руб.

Арендная плата перечисляется ежемесячно авансом не позднее 15 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.2 договора).

За невнесение арендатором платежей в сроки, указанные в договоре, предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Арендодатель направил арендатору проект договора аренды на новый срок, от подписания которого  арендатор отказался. 

Впоследствии арендодатель уведомил  арендатора о возобновлении договора на неопределенный срок и потребовал погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по арендной плате, центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2022 по делу № А42-9528/2020 арендуемый земельный участок площадью 4 656 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003211:679 разделен на два земельных участка и признано право собственности АО «ЦС «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ2 и право собственности АО «СПТБ Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ1 общей площадью 2 226 кв. м, на котором находится принадлежащее ему здание, границы участков установлены согласно характерным точкам, определенным в заключении эксперта,  и отказали в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы и неустойки за земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ2.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2022 по делу № А42-9528/2020 земельный участок площадью  4 656 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003211:679, являвшийся предметом заключенного сторонами договора аренды,  разделен на два земельных участка и в результате раздела признано право собственности: АО «ЦС «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ2 и АО «СПТБ Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ1, на котором находится принадлежащее  АО «СПТБ Звездочка» здание цеха по ремонту средств связи с кадастровым номером 51:20:0003211:214,  а также признано отсутствующим право собственности АО «ЦС «Звездочка» на объект недвижимого имущества - асфальтовую площадку у столовой № 8.

Суды правильно применили положения статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 247, статью 273, пункт 1 статьи 552, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на основании оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также с учётом обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренному арбитражным судом с участием тех же лиц делу № А42-9528/2020 (часть вторая статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к правильному выводу о том, что право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования здания, перешло к ответчику одновременно с  регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на здание цеха по ремонту оборудования связи, соответственно с этого момента ответчик не обязан вносить арендную плату за пользование указанной частью земельного участка.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды мотивированно отклонили возражения ответчика, касающиеся взыскания задолженности в остальной части. При этом суды правильно исходили из того, что факт признания недействительным  зарегистрированного права собственности истца на асфальтовое замощение как на объект недвижимого имущества не может сам по себе служить основанием для освобождения ответчика от внесения согласованной сторонами арендной платы или для уменьшения её размера за пользование принадлежащим истцу земельным участком, покрытым асфальтом. Суды правомерно сослались на то, что асфальтовое покрытие земельного участка, несмотря на то, что не является самостоятельным объектом недвижимости, улучшает полезные свойства земельного участка, используемого арендатором, и влияет на определение размера арендной платы за пользование участком. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения согласованной сторонами платы по договору в этой части.

Правильно применив статью 330 ГК РФ, суды удовлетворили требование о взыскании договорной неустойки, рассчитав её исходя из взысканной суммы задолженности по арендной плате.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов на основании полного исследования и оценки имеющих значения для дела обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А42-5870/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина