ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-289738/23-15-2301

17 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. от 08.02.2024г., ФИО4 по дов. от 02.04.2024г. 

от ответчика – ФИО5 по дов. №77 АД 5513497 от 14.12.2023 г., 

                          ФИО6 по дов. №77 АД 5513498 от 14.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 5 210 660 рублей 00 копеек в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака; денежных средств в размере 21 956 рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных расходов, связанных с обеспечением доказательств, денежные средства в размере 47 100 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных при оплате нотариальных действий, а также 250 рублей 00 копеек качестве в возмещения расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Индивидуальньм предпринимателем Смирновым Владимиров Валерьевичем ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (Далее по тексту «Истец») в ходе проведения мониторинга интернет - ресурсов, произведенного 15.10.2023 года по интернет адресу: https://www.wildberries.ru (Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), были обнаружены следующие товары; https://www.wildberries.ru/catalog/93385401/detail.aspx артикул № 93385401; https://www.wildberries.ru/catalog/142149341/detail.aspx артикул № 142149341;  https://www.wildberries.ru/catalog/93385403/detai1.aspx артикул № 93385403; https://www.wildberries.ru/catalog/l56992164/detail.aspx артикул № 156992164; https://www.wildberries.ru/catalog/99633046/detail.aspx артикул № 99633046;  https://www.wildberries.ru/catalog/93385402/detail.aspx артикул № 93385402; https://www.wildberries.ru/catalog/154573931/detail.aspx артикул № 154573931; https://www.wildberries.ru/catalog/93378699/detail.aspx артикул № 93378699; https://www.wildberries.ru/catalog/159800999/detail.aspx артикул № 159800999; https://www.wildberries.ru/catalog/147984893/detail.aspx артикул № 147984893;  https://www.wildberries.ru/catalog/99636027/detail.aspx артикул № 99636027; https://www.wildberries.ru/catalog/173961162/detail.aspx артикул № 173961162; https://www.wildberries.ru/catalog/165726192/detail.aspx артикул № 165726192; https://www.wildberries.ru/catalog/93378700/detail.aspx артикул № 93378700;  https://www.wildberries.ru/catalog/99633048/detail.aspx артикул № 99633048;  https://www.wildberries.ru/catalog/93337177/detail.aspx артикул № 93337177; https://www.wildberries.ru/catalog/93337175/detail.aspx артикул № 93337175; https://www.wildberries.ru/catalog/147984895/detail.aspx артикул № 147984895; https://www.wildberries.ru/catalog/142149340/detail.aspx артикул № 142149340; https://www.wildberries.ru/catalog/93337176/detail.aspx артикул № 93337176; https://www.wildberries.ru/catalog/131171959/detail.aspx артикул № 131171959; https://www.wildberries.ru/catalog/147988980/detail.aspx артикул № 147988980; https.//www.wildberries.ru/catalog/l51599538/detail.aspx артикул № 151599538; https://www.wildberries.ru/catalog/147988982/detail.aspx артикул № 147988982; https://www.wildberries.rU/catalog/l00061026/detail.aspx артикул № 100061026; https://www.wildberries.ru/catalog/93337178/detail.aspx артикул № 93337178; https://www.wildberries.ru/catalog/93337875/detail.aspx артикул № 93337875; https://www.wildberries.ru/catalog/147988977/detail.aspx артикул № 147988977; https://www.wildberries.ru/catalog/147984897/detail.aspx артикул № 147984897; https://www.wildberries.ru/catalog/147988976/detail.aspx артикул № 147988976. 

Вышеуказанные товары размещены на площадке ООО «Вайлдберриз» индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> («Ответчик») с целью их реализации неограниченному кругу лиц посредством сети - интернет с использованием магазина с наименованием «FAMILY TREND» www.wildberries.ru/brands/1252029-familv-trend.

Как указывает Истец, при изучении представленных товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 был установлен факт размещения на вышеуказанных товарах на внутренней стороне спинки возле горловины соответствующей этикетки, на которую нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 810905, зарегистрированном в отношении 24, 25, 28, 35 классов международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Исключительные права на товарный знак № 810905 принадлежат Истцу, что подтверждается сведениями, находящимися в свободном для любого лица доступе, размещенным в открытых реестрах Федерального института промышленной собственности по интернет адресу: https://wwwl.fips.ru/registers-web/. а также, соответствующим свидетельством.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, Ответчик, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, нарушает исключительные права Истца.

Согласно ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В этой связи, в целях фиксации противоправных действий Ответчика и дальнейшего обеспечения доказательств в случае необходимости судебной защиты нарушенных прав, Истцом были совершены следующие действия:

- В соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом г. Москвы ФИО7 был осуществлен осмотр вышеуказанных интернет - адресов и произведена фиксация материалов, содержащихся в них, осуществлен заказ спорного товара у Ответчика, о чем был составлен соответствующий протокол от 26.10.2023 года.

Посредством площадки ООО «Вайлдберриз» был осуществлен ряд заказов товарок, реализуемых Ответчиком, что подтверждается электронным кассовым чеком № 71 от 26.10.2023 года и протоколом осмотра письменных доказательств от 26.10.2023 года. 

В момент получения товаров, реализуемых ИП ФИО8, в пункте выдали заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...> корп. 2,27.10.2023 года была осуществлена видеофиксация процесса выдачи товаров.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителем Правообладателя на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ и ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеофиксация, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Как указывает Истец, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли - продажи.

Товар, реализуемый Ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем или третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик в лице ИП ФИО8, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение в отношении исключительного права на товарный знак № 810905.

Правообладатель в лице Истца ФИО1 не передавал и не отчуждал исключительные права на товарный знак № 810905 в пользу Ответчика в порядке совершения договора коммерческой концессии либо лицензионного договора ни в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает Истец, нарушение исключительных прав Истца Ответчиком представляется Истцом грубым, поскольку реализация продукции по характеру допущенного нарушения является неоднократной и длящейся. Срок незаконного использования Ответчиком товарного знака является длительным, что находит свое подтверждение также в открытых источниках, а первое упоминание в виде отзыва покупателя о реализованном Ответчиком товаре состоялось не позднее 02 сентября 2022 года, то есть более пятнадцати месяцев по состоянию на момент подачи искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается снимком экрана, совершенным в разделе отзывов о товарах, предложенных к продаже Ответчиком. Указанные сведения также находятся в свободном доступе по следующему интернет - адресу: https://ww.wildberries.ru/catalog/147984893/feedbacks?imtld=72804832.

Использование Ответчиком средств индивидуализации, права на которые ему не принадлежат, являются существенной частью его хозяйственной деятельности, так как из общей массы продукции, предложенной к продаже в количестве 41 (сорока одной) единицы, 30 (тридцать) из них маркированы товарным знаком «27 kids», о чем свидетельствует снимок экрана, совершенный в каталоге продукции Ответчика.

Товар, предложенный к продаже и реализующийся Ответчиком, был продан по ценам, зафиксированным в протоколе осмотра письменных доказательств, совершенным нотариусом г. Москвы ФИО7 Сведения о количестве совершенных продаж также содержатся в протоколе осмотра письменных доказательств.

В соответствии с положениями пп. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров на которых незаконно размещен товарный знак. В данном случае сумма компенсации согласно расчета истца составляет 5 210 660 (пять миллионов двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подп. 2 ст. 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу подп. 2 ст. 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В этой связи истец, учитывая принципы разумности и справедливости, рассчитывает размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и полагает необходимым заявить ко взысканию компенсацию исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров, что согласно расчета Истца (представлен в материалы дела), составит 5 210 660 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемыми товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика в своей основе документально не подтверждены, ссылки на злоупотребление истцом правом не обоснованы, сам по себе факт использования обозначений не отрицается.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве об отсутствии факта нарушения судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение исключительных прав Ответчиком на товарный знак Истца. Предметом настоящего дела не является исследование происхождения товаров Истца. Территория действия товарного знака № 810905 – Российская Федерация. Охрана товарного знака в установленном законом порядке не оспорена..

На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права действия Ответчика по вводу в оборот товаров с нанесением на него Товарных знаков, принадлежащих другому лицу без заключения лицензионного договора с Истцом – являются нарушением исключительных прав истца на Товарные знаки, что подтверждается соответствующими скриншотами с маркетплейсов.

В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение легального происхождения товаров, закупаемых Ответчиком у юридических лиц из Китая. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что иностранное юридическое лицо «Дон Ань Цзян Сохо Бизнес» приобрело товары у правообладателя иностранного товарного знака, или что данное иностранное юридическое лицо является официальным дистрибьютором, лицензиатом иностранного правообладателя.

Довод Ответчика о том, что действия Истца являются злоупотреблением права и недобросовестной конкуренцией не соответствует обстоятельствам дела, а также противоречит материалам дела. 

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ). 

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. 

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и мотивом его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений. Само по себе обращение полномочного лица с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) злоупотреблением правом не является, равно как и не может являться действиями по ограничению конкуренции.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, очевидно, что довод Ответчика является необоснованным, не устанавливает какую-либо недобросовестность поведения истца, его отклонение от разумно ожидаемого в обстоятельствах правоотношений сторон спора. 

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 154 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак. 

Истцом доказана принадлежность ему товарного знака и его использование в своей деятельности. Следовательно, довод Ответчика о злоупотреблении Истцом правом подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 5 210 660 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 5 210 660 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 43 912 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, что указание истцом на количество продаж само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в указанном количестве.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При расчете суммы компенсации Истец указывает количество якобы проданных Ответчиком товаров по каждой из 30 позиций, приведенных в исковом заявлении, основываясь на статистике, указанной в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз» на дату составления Протокола осмотра доказательств от 26.10.23 г. 

Как усматривается из фотографий, приведенных в протоколе, рядом с артикулом товара указана фраза «Купили более …. раз» (например для артикула 147984895 указано «Купили более 100 раз» - стр.71 протокола), однако подобная статистика не может быть взята за основу для проведения каких-либо расчетов, поскольку: - формулировка «более … раз» является неточной, т.к. не позволяет сделать вывод о точном количестве раз, который данный товар был приобретен в т.ч. не дает ответа на вопрос о том, как именно ведется подсчет на основании каких данных (учитываются ли возвраты, за какой период, по какой цене – на той же странице отражен график динамики цены на товар).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, по запросу представителя Ответчика через сайт торговой площадки был получен ответ о том, что: - указанная статистика ранее производилась компьютерной программой без указания подробностей о разработчике и алгоритме расчетов, с рекламной целью; - в любом случае не может подтвердить количество проданных позиций с использованием товарного знака. 

Таким  образом, в рассматриваемом случае можно говорить только о том, что ФИО3 было приобретено по 1 позиции каждого товара из 30, поэтому ни он, ни Истец не могут утверждать, что на каждом товаре из всех указанных Истцом в качестве якобы проданных была бирка с товарным знаком №810905. 

Доказательств обратного Истец не предоставил, в связи с чем, расчет компенсации в соответствии с пп.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ, может быть представлен в следующем виде 21 956 рублей (стоимость 30 позиций товаров) х 2 = 43 912 рублей.

Ссылка Истца в качестве доказательства объема продаж на некие документы именуемые последним – Протоколы подтверждающие объем реализации продукции судом также отклоняются поскольку указанный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие данные.

Судебной практикой подтверждается, что информация, размещаемая на сторонних сайтах, не может использоваться в качестве подтверждения доводов сторон, если данные сайты не являются официальными и (или) независимыми источниками. Основания для принятия данных сервиса MPSTATS, как доказательства, подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, отсутствуют, учитывая, что как следует из п. 10.1 Пользовательского соглашения с ООО «МПСТАТС» (владелец сервиса MPSTATS) «Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности». 

Кроме того, в ответ на судебный запрос, 30.05.20224г. в систему «Мой арбитр» был загружен ответ ООО «Вайлдберриз», согласно которого, ООО «Вайдлберриз» выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса) для размещения и продажи товаров третьими лицами. 

Согласно ответа на судебный запрос, ООО «Вайлдберриз» — это электронная информационная площадка – агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара (магазином) и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции, и не является стороной договора купли-продажи между продавцом (магазином) и покупателем.

Непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие их на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. 

Информация о продавце товара отражена в карточке товара, а также при добавлении его в корзину. Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy («Правила»), с которыми потребитель знакомится при заказе товара. 

Отношения между продавцом и ООО «Вайлдберриз» регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES, размещенной на сайте и Портале (Оферта). 

Согласно п. 9.2.3. Оферты, «Продавец определяет содержание Карточки товара, и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п.» Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы. 

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. 

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. 

По смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ4 , п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 105 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте ООО «Вайлдберриз» выступает лишь в качестве информационного посредника6.

Касательно запрошенной судом информации ООО «Вайлдберриз» указало, что запрос касается информации о количестве и стоимости реализованного ИП ФИО2 конкретных указанных товаров. ООО «Вайлдберриз» отмечает, что не приобретает право собственности на данные товары, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем. 

ООО «Вайлдберриз» как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар по какому-либо обозначению или наименованию продавца. В настоящее время формы отчетных документов также не предполагают выделение товаров по иным идентификаторам в связи с чем не представляется возможным выделить необходимую документацию по конкретным товарам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет, представленный Истцом в обоснование размера заявленных требований о взыскании компенсации (Приложении №10 к исковому заявлению) является недостоверным и не может быть положен в основу судебного акта.

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 10.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиками к продаже с использованием спорных товарных знаков 30, в связи с чем, как указано выше, сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих товаров: 21 956 рублей (стоимость 30 позиций товаров) х 2 = 43 912 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 43 912 руб.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований.

Кроме того, в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений судов вышестоящих инстанций отнесению на ответчика также подлежит стоимость расходов связанных с обеспечением доказательств, денежные средства в размере 47 350 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных при оплате нотариальных действий, а также связанных с получением выписки из ЕГРИП, поскольку указанные расходы понесены в целях установления самого факта нарушения исключительных прав которое суд признал установленным.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 43 912 руб., судебные расходы в размере 47 350 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников