АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5516/2021

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-241),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А., 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.04.2021), ФИО2 (по доверенности от 22.06.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 11.05.2021),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» (ИНН 

<

***>), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия о признании недействительными предписание об устранение выявленных нарушений от 25.11.2020 №112-вн,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ НО «Экология региона»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» (далее – заявитель, Общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными предписание об устранение выявленных нарушений от 25.11.2020 №112-вн.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на несоответствие оспариваемого предписания положениям закона, нарушающим права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающим не предусмотренные законодательством обязанности, создающими препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении (дополнениях к нему) и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (дополнениях к нему) и поддержанными представителем, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Представитель ГБУ НО «Экология региона» поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о.руководителя Управления от 17.09.2020 №1113 должностными лицами ответчика с участием генерального директора ФИО5 и представителем заявителя по доверенности от 18.09.2020 ФИО6 в период с 22.09.2020 по 16.10.2020 в отношении Общества проведена проверка за соблюдением последним обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде "Полигон твердых бытовых отходов "Игумново" (Нижегородская область, г.Дзержинск, севернее Автозаводского шоссе, в квартале 57 Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Обществом требований части 8 статьи 11, статьи 27, части 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон №174-ФЗ); статей 16, 16.1, 22, 67, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ); статей 22, 28, 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ); частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ); Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее - Правила №255); Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 (далее - Приказ №74); Методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных приказом Минприроды России от 16.10.2018 №522 (далее - Приказ №522); Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 (далее - Приказ №3, действующий в период рассматриваемых правоотношений); Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352 (далее - Приказ №352); Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 (далее - Приказ №721, действующий в период рассматриваемых правоотношений); Проектной документации №25/16-ЕП-3, а именно:

I. реализация объекта рекультивации проводится с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно:

1. площадь проведенных работ составила 41,543 га вместо 42,35 га; 

2. не выполнено формирование единого консолидированного тела полигона площадью 37,0618 га (тело полигона составляет 41,543 га); 

3. не задействованы (не спланированы, не выполнены технический и биологический этапы рекультивации) северная, южная, западная и восточная части земельного участка, подлежащего рекультивации в соответствии с проектной документацией, общей площадью 2,4 га;

4. не проведено озеленение на площади 5,61 га;

5. минеральный грунт фактически заменен на песок;

6. не выполнена укладка георешетки на плато тела полигона, укладка геотекстиля выполнена не на всей поверхности тела полигона;

7. не выполнена укладка растительного слоя толщиной 0,2 м;

8. не проведены работы по рекультивации земель, высвобождаемых из-под объектов полигона (дорога на полигон, объекты ВСИЗ) площадью 2,4 га;

9. на построенных локальных очистных сооружениях отсутствует испарительная установка RVF 60;

II. по объекту - строительная площадка и тело полигона, относящиеся к объекту №3 категории, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, на которой Общество проводит работы по рекультивации:

10. не поставлены на учет строительная площадка и тело полигона;

11. отсутствует разработанная и утвержденная Программа производственного экологического контроля;

12. не представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;

13. не представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

14. не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год;

15. не проведена инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

16. не разработаны нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

17. не представлены сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год;

18. не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам отходов;

19. выявлены превышения значений ПДК по контролируемым показателям в природных средах: превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Меры по установлению причин превышения значений ПДК не приняты. (ГН 2.1.5.1315-03) по аммонию (в пробе 1 - в 1,07 раза, в пробе 2 - в 5,67 раза, в пробе 3 - в 5,13 раза), по железу (в пробе 1 - выше пределов обнаружения, в пробе 2 - в 2,27 раза, в пробе 3 - в 2,53 раза), по кальцию (в пробе 1 - в 107,42 раза, в пробе 2 - в 16,42 раза, в пробе 3 - в 5,7 раза), по магнию (в пробе 1 - в 2,86 раза), по меди (в пробе 1 - выше пределов обнаружения), по цинку (в пробе 1 - в 1,04 раза), по хрому (в пробе 1 - в 5,8 раза, в пробе 2 - в 2,2 раза, в пробе 3 - в 2 раза) (протоколы КХА от 12.10.2020 №980-Пр.В; №981-Пр.В; №982-Пр.В; №983-Пр.В; №980/Т-Пр.В; №981/Т-Пр.В; №982/Т-Пр.В; №980/Т-Пр.В);

20. не проводился производственный экологический контроль (мониторинг) за качеством компонентов окружающей среды в период рекультивации объекта, предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключения ГЭЭ, а именно:

- за 2019 год - 1 квартал 2020 года замеры атмосферного воздуха производились 1 раз 09.09.2019, вместо ежеквартального контроля, предусмотренного проектной документацией;

- не проведены мониторинговые наблюдения за качеством подземных вод по следующим показателям: гидрокарбонаты, литий, органический углерод, барий, акриламид, стирол;

- отбор проб из Ручья б/н не проводился;

21. выявлены превышения значений ПДК по контролируемым показателям в природных средах - при контрольном отборе проб почв, в соответствии с программой производственного экологического мониторинга, в санитарно-защитной зоне с трех глубин установлено превышение фоновых показателей по следующим веществам:

- концентрация фенолов в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 80,0 раза;

- концентрация аммония обменного в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 1,5 раз;

- концентрация нитратов в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 13,7 раза;

- концентрация нитритов в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 1,4 раз;

- концентрация бикарбонатов в пробе №939-Почпревышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 2,1 раз;

- концентрация сульфатов в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942- Поч) в 5,1 раза;

- концентрация меди в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 1,8 раз; 

- концентрация цинка в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 15,5 раза;

- концентрация свинца в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 1,6 раза;

- концентрация мышьяка в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 2,9 раза; 

- концентрация ртути в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в 1,97 раза;

- концентрация кадмия в пробе №939-Поч превышает фоновый показатель (проба №942-Поч) в3,1 раза;

- концентрация фенолов в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 8,0 раза;

- концентрация нитратов в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 5,0 раза;

- концентрация нитритов в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 1,3 раза;

- концентрация сульфатов в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 1,7 раза;

- концентрация меди в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 1,2 раз; 

- концентрация цинка в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 1,5 раза;

- концентрация свинца в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 2,6 раза;

- концентрация ртути в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 6,1 раза;

- концентрация кадмия в пробе №940-Поч превышает фоновый показатель (проба №943-Поч) в 8,8 раза;

- концентрация сульфатов в пробе №941-Поч превышает фоновый показатель (проба №944-Поч) в 1,1 раза;

-концентрация цинка в пробе №941-Поч превышает фоновый показатель (проба №944-Поч) в 1,14 раза; 

- концентрация кадмия в пробе №941-Поч превышает фоновый показатель (проба №944-Поч) в 2,2 раза (протоколы испытаний (измерений) проб от 12.10.2020 №939-Поч; №940-Поч; №941-Поч; №942-Поч; №943-Поч; №944-Поч);

22. выявлены превышения значений ПДК по контролируемым показателям в природных средах - по результатам проведенных анализов проб подземной природной воды обнаружено превышение установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового значения (ГН 2.1.5.1315-03) в наблюдательных скважинах по следующим веществам:

- NH4-N (в скважине н.с.4 в 6,4 раза, в скважине н.с.27/1 в 2,93 раза, в скважине 1к/нс в 1,6 раза),

- барий (в скважине н.с.1ф в 2,57 раза, в скважине н.с.2 в 2,71 раза, в скважине н.с.1/1 в 2,85 раза, в скважине н.с.1/2 в 3 раза, в скважине н.с.4 в 3,42 раза, в скважине н.с.27/1 в 3,57 раза, в скважине 1к/нс в 2,85 раза, в скважине н.с.3 в 2,85 раза),

- магний (в скважине н.с.4 в 47,08 раза, в скважине н.с.27/1, в 10,68 раз, в скважине 1к/нс в 15,78 раз),

- литий (в скважине и.с.1ф в 21 раз, в скважине н.с.2 в 21,33 раза, в скважине н.сЛ/1 в 20,33 раза, в скважине н.с.1/2 в 20,66 раза, в скважине н.с.4 в 26 раз, в скважине н.с.27/1 в 25,33 раза, в скважине 1к/нс в 23,66 раза, в скважине н.с.3 в 21,66 раза),

- кальций (в скважине н.сЛф в 7,77 раз, в скважине н.с.2 в 11,77 раза, в скважине н.с.1/1 в 10,65 раза, в скважине н.с.1/2 в 9,48 раза, в скважине н.с.4 в более чем 1248,57 раза, в скважине н.с.27/1 в 310 раз, в скважине 1к/нс в 501,14 раза, в скважине н.с.3 в 9,48 раза),

- хлориды (в скважине н.с.4 в 1,86 раза, в скважине н.с.27/1 в 3,2 раза, в скважине 1к/нс в 2,69 раза),

- медь (в скважине н.с.4 выше пределов обнаружения),

- марганец (в скважине н.сЛф в 4 раза, в скважине н.с.2 в 4,3 раза, в скважине н.с.1/1 в 4,9 раза, в скважине н.с. 1/2 в 4,7 раза, в скважине н.с.4 в 18 раз, в скважине н.с.27/1 в 17 раз, в скважине 1к/нс в 10 раз, в скважине н.с.3 в 4,5 раза),

- железо (в скважине н.с.4 в более чем 36,66 раз, в скважине с.27/1 в 4,66 раза, в скважине 1к/нс в 15,3 раза),

- хром (в скважине н.с.1ф в 3,2 раза, в скважине н.с.2 в 3,6 раза, в скважине н.с.1/1 в 2,8 раза, в скважине н.с. 1/2 в 2,4 раза, в скважине н.с.4 в 8,4 раз, в скважине н.с.27/1 в 5,6 раз, в скважине 1к/нс в 3 раз, в скважине н.с.3 в 2,2 раза),

- фенол (в скважине н.сЛф в 460 раз, в скважине н.с.2 в 530 раз, в скважине н.с.1/1 в 590 раз, в скважине н.с. 1/2 в 930 раз, в скважине н.с.4 в 2770 раз, в скважине н.с.27/1 в 2810 раз, в скважине 1к/нс в 740 раз, в скважине н.с.3 в 500 раз).

- высокая степень токсичности в скважине н.с.4, н.с. 27/1, 1к/нс.(протоколы КХА от 12.10.2020 №931-Пр.В; №932-Пр.В; №933-Пр.В; №934-Пр.В; №935-Пр.В; №936-Пр.В; №937-Пр.В; №938-Пр.В; №931/Т-Пр.В; №932/Т-Пр.В; №933/Т-Пр.В; №934/Т-Пр.В; №935/Т-Пр.В; №936/Т-Пр.В; №937/Т-Пр.В; №938/Т-Пр.В);

23. осуществлена вырубка деревьев мягких пород с корня (диаметр стволов до 16 см, 20 см, 24 см, 28 см, 32 см, более 32 см) и деревьев твердых пород.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.11.2020 №112-вн. 

В этот же день Обществу выдано предписание №112-вн, в соответствии с которым заявителю необходимо было в срок до 28.03.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием от 25.11.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Порядок проведения выездной проверки установлен в статье 12 Закона №294-ФЗ.

Подпунктом 30 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного экологического надзора, в том числе Законом №7-ФЗ, Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1096.

Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507, установлено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия (пункт 1; далее - Положение №507).

Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 4.1 Положения №507).

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении федерального государственного экологического надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (пункт 13 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 №426; пункт 13(1) Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293, пункт 12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, действовавшие в период рассматриваемых правоотношений).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

На основании вышеизложенного в предписании, являющемся результатом проверки, должны быть отражены способы устранения выявленных нарушений и сроки его исполнения.

Судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Грубых нарушений процедуры проведения проверки и выдачи предписания не установлено.

Согласно статье 27 Закона №174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона №174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Экология региона" (заказчик) и Обществом (подрядчик) 25.07.2016 в рамках реализации национального проекта "Экология" федерального проекта "Чистая страна" заключен государственный контракт №25/16-ЕП по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте полигон твердых бытовых отходов "Игумново" г.Дзержинск Нижегородской области, включенного в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом Минприроды России от 27.12.2017 №723, пунктом 3.1.1 которого установлено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему контракту, в том числе и за действия субподрядчиков, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проектной документацией (получившей положительные заключения необходимых экспертиз, конструкторской, технологической и рабочей документацией).

В силу пункта 16.1.7 указанного контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение на объектах мероприятий по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также отраслевыми стандартами и нормативами, действующими на момент выполнения работ.

Пунктом 3.10 Приложения №2.3 "Техническое задание" к государственному контракту установлено, что подрядчик обязан обеспечить соответствие принятых технических решений и мероприятий по ликвидации согласно нормативам, установленным, в том числе в Законах №7-ФЗ, №174-ФЗ, №96-ФЗ, №89-ФЗ.

Проектная документация "Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Объект №3 Ликвидация (рекультивация) полигона твердых бытовых отходов "Игумново" №25/16-ЕП-3-ТХ (далее - проектная документация) имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2016 №789.

В соответствии с проектной документацией вся площадь отвода земель под полигон "Игумново" в соответствии с кадастровыми паспортами составляет 120,586 га. Площадь в границах производства работ - 42,35 га. Площадь рекультивации тела полигона (земля, непосредственно занятая отходами) составляет: в 2D проекции (по горизонту земли) - 36,7118 га; в 3D проекции (холм отходов) - 37,0618 га.

Площадь рекультивируемых земель, высвобождаемых из-под объектов полигона (дорога на полигон, объекты ВЗиС) составляет - 2,4 га. Площадь озеленения - 5,61 га. Площадь участка за границами проектирования в составе отведенной земли - 72,6165 га.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 16.11.2020 площадь объекта - 415 430,29 м2; объем объекта - 10 691 223,14 м3; площадь земель, не затронутых работами по рекультивации -31 411,09 м2.

Согласно исполнительной схеме рекультивируемого участка, прилагаемой к экспертному заключению от 16.11.2020, установлено, что площадь проведенных работ составляет 415 430,29 м.

При проведении работ не задействованы (не спланированы, не выполнены технический и биологический этапы рекультивации) северная, южная, западная и восточная части земельного участка, подлежащего рекультивации в соответствии с проектной документацией, общей площадью 31411,09 м2.

Не выполнено формирования единого консолидированного тела полигона площадью 37,0618 га (площадь тела полигона составляет 41,5430 га).

Таким образом, работы по рекультивации объекта проведены Обществом не в полном объеме и с отклонениями от проектной документации.

Кроме того, топографическая съемка проводилась специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Различия площадей, фактически проведенных работ и обозначенных в проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, получены путем наложения полученных данных топографической съемки на стройгенплан основного периода строительства М 1:1000 (25/16-ЕП-3-ПОС) в составе проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ. В представленном ООО «ГЭС-ЭТ» графическом файле с обозначенными контурами проведенных работ (контур рекультивации, контур забора, контур защитного экрана, контур тела полигона) отсутствуют координаты для наложения на результаты топографической съемки. Внешне, обозначенные в представленном графическом файле контуры имеют различия в форме в сравнении с проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ. Кроме того, проектной документацией предусмотрена рекультивация земель под вспомогательными объектами площадью 2,4 га (входит в 5,61 га). При проведении проверки установлено невыполнение рекультивации под снятыми ж/б плитами (дороги).

В спецификации к проектной документации, л.1 под позицией 2 указано наименование «минеральный грунт», без уточнения (марки, класса, типа, подтипа). 

Согласно ГОСТ 25100-2020 минеральный грунт - грунт, состоящий из неорганических веществ, или содержащий менее 3% органического вещества; песчаный грунт (песок) - минеральный несвязный грунт, содержащий по массе более 50% частиц размером от 0,05 мм до 2 мм.

В проектной документации предусматривается укладка песчаного слоя, а также заполнение георешетки минеральным грунтом. Указанные материалы, согласно ГОСТ 25100-2020, имеют разную структуру.

В нарушение указанных требований Обществом минеральный грунт фактически заменен на песок.

Техническая рекультивация (ликвидация) полигона на этапе "Рекультивация объекта размещения отходов (техническая и биологическая)" включает в себя планировку территории (выполаживание поверхности).

На спланированную поверхность отходов наносится:

- слой песка толщиной 0,15 м;

- газодренажный слой («Гидромат 3D» по СТО 56910145-005-2011 производства группы компаний «ТехПолимер» или аналог);

- изоляционный слой, состоящий из бентонитового мата «Бентотех» марки АС 100 по СТО 30478650-0062014 производства группы компаний «ТехПолимер» или аналога; синтетической геомембраны («Carbofol» или «ГеоПласс» марки Н-(2)5-10 по ТУ 2246-001-96017324-2015 (производство «ВМ-проект» г. Подольск или аналога);

- дренажный слой, состоящий из геотекстиля («TYPAR» SF65 или «Secutex» (Секутекс) или «Канвалан» или «ВМ-проект» г. Подольск или аналога);

- рекультивационный слой, состоящий из георешетки, заполненной минеральным грунтом - 0,2 м; минеральным грунтом - 0,2 м; почвенно-растительным слоем - 0,2 м; биоматами (биополотном).

В ходе обследования территории объекта 23.09.2020 выполнены три шурфа до твердого покрытия. Шурф состоит из биомата; грунта растительного; песка; георешетки. Шурф пробурен на склоне юго-восточной стороны. Глубина до решетки - 53/54 см. Шурф состоит из биомата; грунта растительного; песка; мембраны. Шурф пробурен на плато юго-восточной стороны (около 15м от дыхательной скважины), глубина до мембраны - 65-55 см. Шурф состоит из биомата; грунта растительного; песка; геотекстиля; мембраны. Шурф пробурен на плато (около 20 м на северо-запад от 2 шурфа). Глубина до геотекстиля - 69-70 см. Высота плодородного грунта -17-18 см.

В соответствии с проектной документацией укладка георешетки с заполнением минеральным грунтом (м=0,2м) должна осуществляться на всей территории рекультивируемого объекта. В тоже время при шурфовании установлено, что георешетка отсутствует на плато рекультивируемого объекта. Укладка текстиля выполнена не на всей поверхности тела полигона (графическая часть - схема планировочной организации земельного участка (25/16-ЕП-3-ПЗУ).

Обнаружение Обществом ошибки в части количества укладываемой георешетки лишь подтверждает нарушение. Заявитель не принял меры по внесению изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение ГЭЭ. Шурфование поверхности проверяемого объекта осуществлялось аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с применением лопаты и рулетки, имеющих свидетельства о поверке.

В соответствии с проектной документацией для очистки фильтрата предусмотрена очистная установка обратного осмоса «ReverseOsmosis (RO) Plant», расположенная на территории ОАО «Дзержинский водоканал». Изготовитель установки - ООО «ЭКОКОМ». Степень очистки - до нормативов сброса в систему коммунальной канализации.

Управлением 15.10.2020 проведено обследование локальных очистных сооружений, построенных в рамках рекультивации полигона ТБО «Игумново», в ходе которого установлено следующее.

Очистные сооружения состоят из двух зданий и двух накопительных емкостей. Процесс очистки начинается с того, что в приемную емкость объемом 100 м3 поступает фильтрат с полигона, далее фильтрат поступает в реактор для очистки озоном (VM10000), отстойник (VF11000) (осаждение твердых частиц), в дальнейшем из него откачивается шлам по мере заполнения. Из отстойника образованная сверху вода поступает на 2 реактора (V12000/1 и V12000/2), данная вода очищается повторно озоном. Очищенная вода поступает на две линии на очистку засыпными фильтрами (фильтры состоят из угля, песка и соли). Далее вода идет на очистку по системе обратного осмоса. После очистки обратным осмосом вода по двум трубам поступает либо на очистные сооружения ОАО «ДВК» (пермеат), либо в соседнее здание на дополнительную очистку (концентрат). Система очистки в соседнем здании аналогична этой, только меньше, а давление больше. После очистки снова образуется пермеат (сброс на ОАО «ДВК») и концентрат. Концентрат загружается на автотранспорт с целью передачи в организацию, имеющую лицензию на обращение с отходами. Для производства озона используются два генератора озона.

Фактически вся установка по очистке фильтрата состоит из разных комплектующих разных производителей (RO мембранные элементы, LanxessGmbH, Германия, корпус мембранного элемента для RO -АquaTrading, РФ).

В состав очистки фильтрата в соответствии с проектной документацией должны входить:

- мобильный контейнер для размещения установки очистки фильтрата по методу обратного осмоса «КеуегвеОвпкшБ (КО) P1ant» производительностью по 320 м3 в сутки;

- приемная емкость объемом 100 м3;

- накопительная емкость концентрата объемом 100 м3;

- выпарная установка.

Очистная установка (мобильный контейнер) состоит из нескольких секций, связанных между собой коммуникациями (трубопроводами и газоходами):

- накопительный резервуар для очищаемой воды типа отстойника;

- секции предварительной очистки (фильтрация), включающей 3 ступени;

- секции глубокая очистка (обратный осмос), включающей 3 ступени;

- накопительный резервуар для очищенной воды (пермеата);

- резервуары серной кислоты объемом 10 м3 и натриевой щелочи объемом 1 м3.

Поступающий на очистку фильтрат последовательно проходит 3 ступени предварительной очистки: ступень - мешочный фильтр из сложного полиэфира (с размером пор 150, 100, 50 мкм), где происходит очистка от механических (взвешенных) частиц; ступень - песочный фильтр (с размером частиц кварцевого песка 4-3,15 мм и гидроантрацита 0,6-1,6 мм) для отделения нерастворенных соединений оксидов металлов и крупнозернистого материала; ступень - патронный фильтр (с размером пор 10 мкм); для предотвращения отложения солей в результате концентрационной поляризации (образования накипи) и загрязнения мембран перед фильтрами добавляется антискалант (смягчитель, ингибитор отложений) типов 100В, 200В, 210В, 300В, 390В, 400В, 500В, 510В, 520В, 530В или 700В.

Подача в процесс серной кислоты для поддержания слабокислой среды (рН=5,5-7) осуществляется мембранным насосом.

В секцию обратного осмоса каждой из установок входят 3 ступени, состоящие из пяти (1-я ступень) или одного (2-я и 3-я ступени) блоков, основными компонентами которых являются мембранные модули международного стандарта и рециркуляционный насос для создания необходимой скорости потока жидкости на мембране. В блоки первой ступени входят по 5 мембранных модулей, в блоки второй и третей ступеней - по 4 мембранных модуля. Промывка обратноосмотических мембран осуществляется пермеатом (емкость объемом 2 м3) и происходит по замкнутому кругу в течение определенного, установленного операторами времени. После промывки мембран промывочная вода сбрасывается в резервуар для концентрата фильтрата.

Фильтрат очищается до предельно-допустимых значений. Для повышения уровня рН до требуемых значений (рН=6,5-8,5) после прохождения последней ступени очистки с помощью мембранного насоса в пермеат добавляется щелочь.

Оставшиеся 10-20% от объема сточных вод, поданных на очистку, являются жидкими отходами с высоким содержанием минеральных солей, ионами аммония и нитратов и подлежат выпарке до сухого остатка непосредственно на месте.

Концентрат фильтрата после установки поступает в подземную сборную емкость, а оттуда на испарительную установку RVF 60. Установка RV F 60 представляет собой выпарной аппарат с механической рекомпрессией пара, предназначенный для очистки жидкостей на водной основе. В состав установки входит испарительная камера, сухой охладитель-градирня (опционально), нагнетатель закрытого типа, каплеуловитель, емкости накопления дистиллята, кожухотрубные рекуперативные теплообменники, насосное оборудование, воздуходувка, арматура и средства автоматизации.

Таким образом, установлено, что испарительная установка RVF 60, предусмотренная проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ, на построенных локальных очистных сооружениях отсутствует.

Применение аналога установки проектной документацией не предусмотрено.

Также, при проведении проверки установлено отсутствие испарительной установки RV F 60, предусмотренной проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Фактически вся установка по очистке фильтрата состоит из разных комплектующих разных производителей.

Указанное свидетельствует об изменении Обществом самой технологии очистки. проектной документацией, изменение которой не предусмотрено.

По результатам проведенных анализов проб подземной природной воды можно сделать вывод о превышении установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового значения (ГН 2.1.5.1315-03) в наблюдательных скважинах по следующим веществам: NH4-N (в скважинах н.с.4, н.с.27/1, 1к/нс), барий, магний (в скважинах н.с.4, н.с.27/1, 1к/нс), литий, кальций, хлориды (в скважинах н.с.4, н.с.27/1, 1к/нс), свинец, медь (в скважине н.с.4), марганец, железо (в скважинах н.с.4, н.с.27/1, 1к/нс), хром, фенол. Также наблюдается высокая степень токсичности в скважине н.с.4, н.с. 27/1, 1к/нс.

По результатам проведенных анализов в пробах поверхностной воды отмечается превышение установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ГН 2.1.5.1315-03) по аммонию (проба 1, 2, 3), железу (проба 1, 2, 3), кальцию, магнию (проба 1), меди (проба 1), свинцу (проба 1), цинку (проба 1), хрому.

Региональная фоновая проба отбирается с целью мониторинга влияния объекта негативного воздействия на объект окружающей среды (почву), определения концентраций - сравнения, которые отсутствуют в ГН (ПДК (ОДК). По результатам контрольного отбора проб, Объект №3 оказывает негативное влияние на почву: при контрольном отборе проб почв, в соответствии с программой производственного экологического мониторинга, в санитарно-защитной зоне установлено превышение фоновых показателей по следующим веществам: фенолы, аммоний обменный, нитраты, нитриты, бикарбонаты, сульфаты, кадмий, медь, цинк, свинец, ртуть, мышьяк.

Кроме того в соответствии с Перечнем мероприятий по охране окружающей среды, являющимся неотъемлемой частью проектной документации, в случае выявления превышения значений ПДК по контролируемым показателям в природных средах, проводятся повторные отбор и контрольные исследования проб природных сред. В случае повторного выявления превышений установленных ПДК в почве и водах проводится визуальное обследование территории на предмет выявления иного антропогенного источника загрязнения в районе расположения объекта.

В случае выявления постороннего источника негативного воздействия проводятся действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что должный контроль за превышением значений ПДК по контролируемым показателям в природных средах не велся, данное бездействие привело к еще большему негативному воздействию.

В соответствии проектной документацией в период строительных работ, произойдет нарушение растительного покрова. Растительность представлена порослью малоценных пород (кустарники), которые вырубаются без компенсации.

Согласно актам о приемке выполненных работ производились следующие работы: валка деревьев мягких пород с корня (диаметр стволов до 16 см, 20 см, 24 см, 28 см, 32 см, более 32 см), валка деревьев твердых пород (диаметры те же) и т.д. Компенсационные выплаты не указаны и не рассчитаны.

Учитывая изложенное, вырубка деревьев не предусмотрена проектной документации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также решением Нижегородского областного суда от 02.06.2021 по делу №7-515/2021, оставившим в силе решение Дзержинского городского суда от 22.03.2021 и постановление Управления от 22.01.2021 №06-643/2020 о назначении административного наказания, которым генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения, указанные в пунктах 1-9, 19, 21-23 оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 1 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарный источник загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В силу части 2 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 8 указанной статьи установлено, что ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доступ должностных лиц уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии со статьей 69.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №96-ФЗ выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, действующие в период рассматриваемых правоотношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 (далее - Постановление №1029).

Согласно проектной документации в период рекультивации источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух на участке проведения работ являются: свалочное тело полигона, дизель-генератор для стройгородка, сварочные работы, выемочно-погрузочные работы, двигатели внутреннего сгорания автотранспорта и спецтехники на строительной площадке, дизель-генератор для КНС.

Участок полигона покрыт растительностью. На поверхность полигона выведены дыхательные трубы, оборудованные огнепреградителями, через которые в атмосферный воздух происходит выброс загрязняющих веществ, образующихся в теле полигона.

На этапе строительства Объект выбрасывает в атмосферу 20 загрязняющих веществ (оксид железа, марганец и его соединения, диоксид азота, аммиак, оксид азота, углерод (сажа), диоксид серы, сероводород, оксид углерода, фториды газообразные, фториды плохо растворимые, метан, ксило, толуол, этилбензол, бенз(а)пирен, формальдегид, бензин, керосин, пыль неорганическая (70-20%SiO2).

Расчетом определено, что максимально-разовые выбросы не превысят 444,8 г/с, валовые выбросы в период работ составят 7642,1906 т/год, в том числе: оксид железа - 0,00004 т/год, марганец и его соединения - 0,000004 т/год, диоксид азота - 16,9323 т/год, аммиак - 73,3517 т/год, оксид азота - 2,7882 т/год, углерод (сажа) - 0,3589 т/год, диоксид серы - 10,4034 т/год, сероводород - 3,5781 т/год, оксид углерода - 46,8244 т/год, фториды газообразные -0,000008 т/год, фториды плохо растворимые - 0,00001 т/год, метан - 7282,1857 т/год, ксилол - 60,9659 т/год, толуол - 99,4996 т/год, этилбензол - 13,0739 т/год, бенз(а)пирен - 0,000005 т/год, формальдегид - 13,2531, бензин - 0,0513 т/год, керосин - 2,3723 т/год, пыль неорганическая (70-20%SiO2) - 16,5517 т/год.

Согласно календарному плану выполнения работ по Контракту (приложение № 1) завершение строительного этапа - февраль 2019 года. С указанной даты начинается пострекультивационный период для полигона ТБО «Игумново» и основным видом воздействия на состояния атмосферного воздуха будут выбросы биогаза (рекультивированный полигон) и выбросы от дизель-генератора на КНС. 

Объект выбрасывает в атмосферу 14 загрязняющих веществ, из них 2 - твердых и 12 - жидких и газообразных. Расчетом определено, что максимально-разовые выбросы не превысят 354,48 г/с, валовые выбросы составят 6086,5445 т/год, в том числе: диоксид азота - 10,9510 т/год, аммиак - 58,6814 т/год, оксид азота - 1,7795 т/год, углерод (сажа) - 0,073 т/год, диоксид серы - 7,8902 т/год, сероводород - 2,8625 т/год, оксид углерода - 28,6985 т/год, метан - 5825,7485 т/год, ксилол - 48,7727 т/год, толуол - 79,5997 т/год, этилбензол - 10,459 т/год, бенз(а)пирен - 0,000002 т/год, формальдегид - 10,5876, керосин - 0,4404 т/год.

В соответствии с Перечнем веществ (атмосфера) редакция от 02.07.2018 (ГН 2.1.6.3492-17, ГН 2.1.6.2309-07, ГН 2.1.6.3537-18) марганец и его соединения, диоксид азота, аммиак, сероводород, фториды газообразные, фториды плохо растворимые, формальдегид относятся ко II классу опасности; бенз(а)пирен к I классу опасности.

Поскольку на рекультивируемом объекте в составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух содержатся вещества I и II класса опасности, строительная площадка и тело полигона относится к объекту III категории, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение вышеперечисленных норм права Объект №3 не поставлен на учет.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также решением Нижегородского областного суда от 27.05.2021 по делу №7-489/2021, оставившим в силе решение Дзержинского городского суда от 24.03.2021 по делу №12-309/2021 и постановление Управления от 22.01.2021 №06-641/2020 о назначении административного наказания, которым генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ за нарушение, указанное в пункте 10 оспариваемого предписания.

В силу части 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из части 2 статьи 22 Закона №96-ФЗ следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (часть 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду (часть 1 статьи 21 Закона №7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 указанного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Частью 1 статьи 22 Закона №96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Как указывалось выше, деятельность Общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

В связи с этим, отсутствие материалов инвентаризации, разработанных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработанной и утвержденной Программы производственного экологического контроля, не проведение производственного экологического контроля (мониторинга) за качеством компонентов окружающей среды в период рекультивации объекта, является нарушением требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Нижегородского областного суда от 02.06.2021 по делу №7-510/2021, оставившим в силе решение Дзержинского городского суда от 2.03.2021 по делу №12-306/2021 и постановление Управления от 22.01.2021 №06-648/2020 о назначении административного наказания, которым генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушения, указанные в пунктах 11, 15, 16, 20 оспариваемого предписания.

В силу части 7 статьи 67 Закона №7-ФЗ юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом №74 установлено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным (пункт 1 Приложения №2).

В соответствии с частью 8 статьи 67 Закона №7-ФЗ форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ).

Декларация о плате за НВОС за 2018, 2019 годы представлена субподрядчиком ООО Институт «Газэнергопроект». Расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО Институт «Газэнергопроект» стационарными источниками осуществлен в пределах установленных нормативов на выбросы по всем загрязняющим веществам, в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Декларация о плате за НВОС за 2019 год представлена с нарушением Приказа №3 ввиду отсутствия Раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства». 

Согласно проектной документации в период рекультивации на полигоне запланирован ежеквартальный контроль состояния атмосферного воздуха на теле полигона (2 поста) и 4 поста на границе СЗЗ по следующим показателям: метан, взвешенные вещества, сероводород, оксид углерода, оксиды азота, диоксид серы, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол, формальдегид.

Из представленного Отчета о выполненных исследованиях в рамках экологического мониторинга за 2019 год - 1 квартал 2020 года следует, что замеры атмосферного воздуха производились 1 раз - 09.09.2019.

В соответствии с Программой, предусмотренной проектной документацией, предусмотрены мониторинговые наблюдения за поверхностными водами по сети 4 режимных пунктов, расположенных на ближайших водных объектах, в том числе за поверхностной водой в Ручье б/н, однако отбор проб из Ручья б/н не проводился.

В соответствии с Программой, предусмотренной проектной документацией, с целью оперативного реагирования на опасность появления загрязнения в подземных водах согласно требованиям СП 2.1.5.1059-01 и СП 2.1.7.1038-01 в программу ПЭМ включены: гидрокарбонаты, литий, органический углерод, барий, акриламид, стирол, однако мониторинговые наблюдения по этим показателям за качеством подземных вод не проведены.

В нарушение вышеперечисленных правоположений, Обществом не представлены отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду; сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год; а также не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Нижегородского областного суда от 02.06.2021 по делу №7-511/2021, оставившим в силе решение Дзержинского городского суда от 24.03.2021 по делу №12-305/2021 и постановление Управления от 22.01.2021 №06-655/2020 о назначении административного наказания, которым генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за нарушения, указанные в пунктах 12, 13, 17, 18 оспариваемого предписания.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, что предусмотрено статьей 16 Закона №7-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона №7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду указан в Правилах №255.

В соответствии со статьей 28 Закона №96-ФЗ за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом №7-ФЗ и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации следует, что плата за НВОС за период проведения работ составляет в части:

- выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - 17 311 510,57 руб.;

- размещения отходов - 5 253 679,96 руб.;

- прогноз платы за НВОС составляет 9 833,72 руб. в части размещения отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год Обществом не внесена по рекультивируемому объекту.

Сведения о подрядчиках и/или иных лицах, внесших плату по рекультивируемому объекту заявителем представлены не были.

Указанное обстоятельство подтверждается также решением Нижегородского областного суда от 02.06.2021 по делу №7-513/2021, оставившим в силе решение Дзержинского городского суда от 24.03.2021 по делу №12-308/2021 и постановление Управления от 22.01.2021 №06-639/2020 о назначении административного наказания, которым генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за нарушение, указанное в пункте 14 оспариваемого предписания.

Довод Общества о некорректных замерах границ подошвы полигона, площади проведенных работ по рекультивации, способах откапывания шурфа, измерения толщины растительного слоя в ходе проверки судом отклоняется, поскольку проверка Объекта №3 проводилась уполномоченными должностными лицами Управления, оснований не доверять выводам ответчика у суда не имеется.

Ссылка заявителя на приемку заказчиком выполненных работ без замечаний не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений.

Иные доводы Общества также заявлялись в ходе рассмотрении жалобы должностного лица Общества на постановления административного органа и были предметом рассмотрения Нижегородским областным судом и отклонены как несостоятельные.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом указанных в предписании нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 №309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о конкретных действиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание Управления от 25.11.2020 №112-вн содержит конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением не обращалось. Срок для его исполнения, указанный в предписании, являлся достаточным.

Сдача объекта заказчику после проведения соответствующей проверки не свидетельствует о незаконности требований Управления, изложенных в оспариваемом предписании на момент его выдачи.

Кроме того, Общество не доказало, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание Управления соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья         Л.В. Соколова