Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163501/21-98-1203

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрев дело по иску 

ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (ИНН 705039232) 

к ООО «АСВОМЕД-Сервис» (ИНН 5024113186) 

о расторжении контракта

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца –  Попов Г.В., доверенность от 25.05.2021;

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «АСВОМЕД-Сервис» о расторжении контракта.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено Извещение о  проведении государственного аукциона от 24.07.2020 № 0373200099720000493 на право заключения государственного контракта на поставку денситометра рентгеновского полноформатного для нужд ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ». 

Аукционная комиссия рассмотрела соответствии со ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ вторые части заявок на участие электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией закупке, также информацию электронные документы участников электронного аукциона, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ. 

На предмет соответствия документации об электронном аукционе, приняла следующее решение: 1) непредставления документов информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1. частями 3 или 3.1. 5. 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов информации. Не соответствует требованиям, установленным документацией таком аукционе, наличия указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату время окончания срока подачи заявок на участие таком аукционер. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - установление недостоверности информации, содержащейся документах, представленных участником электронного аукциона соответствии ч.ч. 3. 5. 8.2 ст. 66 44-ФЗ. 

Участником закупки представлены недостоверные сведения, что установлено Заказчиком при сопоставлении данных, указанных заявке участника закупки, представленных при регистрации медицинского изделия сведений официального сайта Росздравнадзора, именно: 1) Требование Заказчика по пункту п. 3.5.1 - «Анодное напряжение трубки: не менее 100 кВ. постоянное или не менее 100 кВ/140 кВ импульсное», предложение участника закупки - «НО кВ»; информация регистрационной документации на изделие - «90 кВ».2) Требование Заказчика по п. 4.5.3 «Угол шейки бедра относительно вертикали», п. 4.5.5 «Дистанция от центра головки до точки пересечения осей шейки диафиза». п. 4.5.11. «Прогнозирование риска перелома шейки бедренной кости», предложение участника закупки - «Наличие»; данные наличии требуемых программ отсутствуют разделе «Структурный анализ бедра» регистрационной документации на изделие. 3) Требование Заказчика по п. 4.20.2 «Скорость походки», п. 4 20.3 «Сила рук», предложение участника закупки - «Наличие», данные о наличии требуемых критериев для расчета индекса саркопении отсутствуют в описании расчета формуле расчета индекса саркопении регистрационной документации на изделие».

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «АСВОМЕД-Сервис» на действия ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку денситометра рентгеновского полноформатного для нужд ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (Закупка № 0373200099720000493). 

Решением Московского УФАС  по делу № 077/06/57-8774/2020 жалоба ООО «АСВОМЕД-Сервис» была признана обоснованной, в действиях заказчика было установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном отклонении заявки третьего лица.

В рамках исполнения предписания Московского УФАС, истец допустил ответчика  до участия в аукционе.

Впоследствии, по итогам аукциона от 31.07.2020 заключен контракт между истцом и ответчиком № 456А/20.

В процессе исполнения контракта истцом принято решение №393/01-з от 19.01.2021 об одностороннем отказе от контракта. 

Ответчик не согласился с указанным решением и обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения №393/01-з от 19.01.2021.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу №А40-15079/21 решение №393/01-з от 19.01.2021 ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 456А/20 от 31.07.2020 признано незаконным, суд  обязал ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» принять у ООО «Асвомед-Сервис» денситометр рентгеновский полноформатный, согласно условиям контракта № 456А/20 от 31.07.2020 .

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ  и условий контракта ответчик не приступил к поставке по Контракту, переговоры по осуществлению отгрузки с покупателем не  вел, обратного в материалы дела не представлено. 

При подаче заявки на участие в аукционе на заключение Контракта он должен был надлежащим образом ознакомиться с документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности. 

При исполнении данного Контракта Ответчик должен был знать об условиях согласования соответствующей документации и приступить к исполнению контракта. 

Вместе с тем, он не обращался за разъяснениями аукционной документации, посчитав исполнение контракта возможным.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий по общему правилу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. 

Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Учитывая вышеизложенное, до настоящего времени ответчик к исполнению контракта не приступил, обязательства по Контракту не исполнены. 

Уведомление о невозможности приступить к поставке оборудования и о невозможности поставки по указанному Контракту на электронный адрес, указанный в реквизитах Контракта Истца не поступали.

Срок действия Контракта, установленный в п. 12.1 Контракта истек 31.12.2020 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

 В соответствии с п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Полное неисполнение ответчиком условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части не поставки оборудования, сроков поставки товара, является существенными нарушениями, которые по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора

Необходимость признания Контракта расторгнутым обусловлено тем, что контракт заключен в рамках Закона N 44-ФЗ и сведения о нем заносятся в реестр контрактов в системе ЕАИСТ и сам факт истечения срока действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон, так как для закрытие Контракта в системе, необходимо подкрепить документально. 

Если исходить не из формулировки искового требования, а из преследуемого истцом материально-правового интереса, то такой интерес истца может состоять в подтверждении судебным актом расторжения гражданско-правового договора как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о признании контракта № 456А/20 от 31.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракта № 456А/20 от 31.07.2020, заключенный между  ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (ИНН 705039232) и ООО «АСВОМЕД-Сервис» (ИНН 5024113186).

Возвратить  ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (ИНН 705039232) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 10474 от 26.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк