АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года

Дело №

А55-12320/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 29 июля 2020 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 4 491 157 руб. 49 коп. 

при участии в заседании

от истца -  предст.  ФИО2 по дов. от 17.06.2020, диплом, от ответчика - не явился, извещен,    

Установил:

Истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 484 от 01.04.2014 в размере 3 889 899 руб. 74 коп., пени  в размере 601 257 руб. 75 коп., а всего 4 491 157 руб. 49 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК. Определение, направленное в адрес ответчика возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о ате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки товаров № 484 от 01.04.2014 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства производить поставку товара покупателю на условиях, согласованных сторонами в Договоре и приложениях к нему, а покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать товара в порядке и сроки, определенные сторонами в согласованных и подписанных договорных документах.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик осуществлял отгрузку товара в адрес, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах: №СМР05050055 от 08.05.2019, №СМР08050056 от 08.05.2019, №СМР08050057 от 08.05.2019, №СМР27060062 от 27.06.2019, №СМР27060063 от 27.06.2019, №СМР27060096 от 27.06.2019, №СМР27060109 от 27.06.2019, №СМР27060110 от 27.06.2019 г., №СМР27060111 от 27.06.2019, №СМР04070065 от 04.07.2019, №СМР25070055 от 25.07.2019, №СМР25070056 от 25.07.2019, №СМР25070057 от 25.07.2019 г. 

В нарушение достигнутых сторонами договоренностей оплата за поставленный товар покупателем произведена частично и по состоянию на 06.05.2020 г. просроченная задолженность покупателя пред поставщиком составила 3 889 899 руб. 74 коп.

        30.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 601 257 руб. 75 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца по состоянию на 06.05.2020 г. составляет 601 257 руб. 75 коп. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 601 257 руб. 75 коп., начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 456 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (432030, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (443028,  г. Самара, п. Мехзавод,  Московское щоссе, д. 20, ИНН 

<

***>) основной долг  в размере 3 889 899 руб. 74 коп., пени  в размере 601 257 руб. 75 коп., а всего 4 491 157 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  45 456 руб.    

 

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.