РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46816/17

29 июня 2017 года

г. Москва

 (126-421)

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЪ»

о взыскании 20 415 720руб.  95 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 16-Д от 17 апреля 2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЪ» о взыскании 18 744 757 руб.31 коп. задолженности, составляющей сумму  неотработанного аванса по договору подряда, 783 714 руб. 25 коп. задолженности, составляющей стоимость оплаченных, но невыполненных работ, 887 249 руб.39 коп. штрафа за неисполнение условий договора, а всего 20 415 720руб. 95коп. на основании Государственного контракта на  проведение ремонтно-реставрационных работ №6111-01-41/10-14 от 15.12.2014г. 

     Определением от 22 марта 2017г. исковое заявление было принято к производству.

     Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

    Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным, так как конверт с определением суда направлен обратно отправителю за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст.ст. 121,  123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Обязательства  сторон возникают по основаниям, предусмотренным в ст. 8 ГК РФ, в том числе из сделок, к которым  относятся  договоры, из неосновательного обогащения.

Между Министерством культуры Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЪ» (далее - подрядчик) был заключен Государственный контракт от 15.12.2014 № 6111-01-41/12-14, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Успения» (г. Москва, Ленинский район, с. Филимонки) (Ц120) (далее - Контракт).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.2016г. № 554 24.06.2016 года было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее - Государственный заказчик).

Из содержания контракта следует, что между сторонами возникли правоотношения  подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ «Подряд».

Ст. ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не предусмотрены законом или договором.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы и являются существенным условием договора.

Сроки проведения ремонтно-реставрационных работ отражены в календарном плане к государственному контракту, являющемуся  приложением № 2 к нему. По календарному плану срок исполнения работ с  установлен со дня заключения контракта до 30 сентября 2016 г.

К указанной дате  реставрационные работы не были завершены.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта Государственный заказчик вправе в любое время проверять соответствие качества выполняемых подрядчиком работ, установленных настоящим контрактом и другими обязательными для Подрядчика требованиями, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. 

Работниками ФГКУ «Центрреставрация» 02.12.2016г. были осуществлены контрольные обмеры на объекте культурного наследия «Церковь Успения» (г. Москва, Ленинский район, с. Филимонки). В ходе контрольных обмеров установлены невыполненные ООО «ЭШЕЛЪ» виды работ, но оплаченные Минкультуры России, на общую сумму 783 714 рублей 25 копеек, а по состоянию на 31.10.2016г. в соответствии с отчетом технического надзора процентное соотношение выполненных работ от общего объема составило 68%.

Согласно пункта 11.5 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством. Статьей 715 ГК РФ установлено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Нарушение сроков исполнения контракта послужило основанием   одностороннего отказа  заказчика от  контракта.

ФГКУ «Центрреставрация» направило в адрес Подрядчика решение №3248 от 12.12.2016г.- отказ от контракта в одностороннем порядке, что подтверждается списком внутренних отправлений и квитанцией об оплате почтового отправления. По условиям  указанного решения  контракт  считается расторгнутым по истечении 10-ти дней  с даты надлежащего уведомления заказчика.

Заявляя отказ от контракта, истец потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса, задолженности за  оплаченные, но не выполненные работы, которые были отражены  акте контрольного обмера от 02.12.2016г. и уплаты штрафа за неисполнение условий контракта.

В пункте 3.1 контракта  стороны  предусмотрели, что при расторжении настоящего контракта или одностороннем отказе Государственного заказчика от его исполнения, либо при сокращении объема работ Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Контрактом, в течение 30 (тридцати) дней после прекращения действия настоящего Контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта.

В пункте 2.1. контракта сторонами  была согласована  цена работ по контракту 177 449 877руб. 87 коп. 

Согласно  расчету истца  задолженность  составляет  18 744 757 руб. 31 коп.  так как ответчику было  перечислено  платежными  поручениями:

№ 781877 от 25.12.2014г. 53 234 963 руб. 36 коп.,

№ 117225 от 12.05.2015г. 14 936 747 руб. 63 коп.

№415233 от 20.10.2015г.33 958 800 руб. 45 коп. ,

№ 42442 от 13.11.2015г. 13 210 861 руб. 43 коп.,

№ 465432 от 13.07.2016г. 18 370 704 руб. 47 коп., а всего 133 712 077 руб. 34 коп. Стоимость выполненных работ, рассчитанная истцом по справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами, составила  114 967 320 руб. 03 коп. 

Кроме того, 02.12.2016г. при проведении работниками ФГКУ «Центрреставрация» контрольного обмера на объекте культурного наследия «Церковь Успения» (г. Москва, Ленинский район, с. Филимонки) были  установлены невыполненные ООО «ЭШЕЛЪ» виды работ, но оплаченные Минкультуры России, на общую сумму 783 714 рублей 25 копеек.

Акт  контрольного  обмера был подписан   представителем подрядчика с оговоркой, что указанные работы были выполнены, но повреждены  последующим проведением работ со ссылкой на обязанность их   выполнения.

С учетом оплаченных, но частично невыполненных работ, задолженность  ответчика составляет 19 528 471руб. 56 коп.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей  1102 ГК РФ установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Следовательно, после отказа Государственного заказчика  от  контракта  ответчик обязан в силу  его условий и  закона  возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 19 528 471руб. 56 коп.

       Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах  требование истца  правомерно,  так как  вытекает из условий  контракта и закона, обосновано представленными  по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 5.4.,5.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик обязан оплатить штраф в размере 887 249 рублей 39 копеек (0,5% от цены контракта), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 №1063.

Учитывая, что обязательства  в соответствии с условиями контракта ответчиком не выполнены, требование истца о взыскании штрафа  является правомерным, так как вытекает из условий контракта и удовлетворяется судом .

В  силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 453, 702,711, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 528 471 (Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 56 коп. задолженности, 887 249 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 39 коп. штрафа, а всего 20 415 720 (Двадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 95 коп.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛЪ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 125 078 (Сто двадцать пять тысяч семьдесят восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                       Н.М.Стрижова