ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9948/2020

г. Вологда

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 16-2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» на решение Арбитражного суда                    Вологодской области от 16 октября 2020 года по делу № А13-9948/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162840, 

<

...>; далее – ООО «Устюжнажилсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>, кабинет 4;              далее – ООО «Еврогаз») о взыскании 109 767 руб., уплаченных за доставку газа. 

Определением суда от 14.09.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Еврогаз» к ООО «Устюжнажилсервис» о взыскании 144 767 руб. основного долга, 3 577 руб. 81 коп. пеней за период с 03.03.2020 по 10.09.2020 с последующим их начислением день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 16 октября 2020 года с ООО «Еврогаз» в пользу                ООО «Устюжнажилсервис» взыскано 81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Устюжнажилсервис» в пользу                        ООО «Еврогаз» взыскано 4 869 руб. 68 коп. неустойки.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Еврогаз» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме, а также рассмотреть жалобу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отмечает, что цена на газ, установленная приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) от 19.12.2019         № 797-р «Об установлении предельно максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый         ООО «Управление Севергаз» населению для бытовых нужды на территории Вологодской области, на 2020 год» (далее – приказ № 797-р), не учитывает стоимость доставки газа до газовых резервуарных установок. Полагает, что данный приказ на отношения сторон не распространяется, поскольку принят для иной организации, что суд неправильно истолковал Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19 во взаимосвязи с приказом № 797-р. Считает, что суду следовало привлечь для участия в деле Департамент и общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – ООО «Управление Севергаз»). Ссылается на заключение ООО «Устюжнажилсервис» с администрацией города Устюжна муниципального контракта № 32 на выполнение работ по эксплуатации, организации технического и аварийно-диспетчерского обслуживания опасных производственных объектов групповых резервуарных установок для сжиженного газа, работающих под давлением и газопроводов от ГРУ, на территории города Устюжна в 2020 году (далее – муниципальный контракт № 32).

Представитель ООО «Еврогаз» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ООО «Устюжнажилсервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

ООО «Устюжнажилсервис» в возражениях на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), заслушав представителя ООО «Еврогаз», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «Устюжнажилсервис», абонент) и ООО «Еврогаз» (поставщик) заключен договор от 01.01.2018 № ЕГ/18-0020 на поставку сжиженного газа сливом в групповую резервуарную установку (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется при наличии у него сжиженного газа, выделяемого в соответствии с графиком прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям - производителям сжиженных углеводородных газов Министерства энергетики Российской Федерации, в течение срока договора поставлять сжиженный газ сливом в групповые резервуарные установки, а абонент получать и оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором. Сжиженный газ по договору поставляется исключительно для бытовых нужд населения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сжиженный газ доставляется поставщиком в групповые резервуарные установки абонента, расположенные по адресам, указанным в приложении к договору.

 Адреса жилых домов, снабжаемых сжиженным газом от групповых резервуарных установок, согласованы сторонами в приложении 1 к договору.

Исходя из пункта 2.11 к договору, сжиженный газ считается переданным абоненту с момента слива его в групповую резервуарную установку.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если абонентом не будет принят сжиженный газ, доставленный поставщиком по адресу и в срок, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, абонент возмещает поставщику расходы на доставку согласно калькуляции, представленной последним.

В соответствии с пунктом 5.1 договора абонент оплачивает сжиженный газ по цене, установленной Региональной энергетической комиссией Вологодской области, действующей на момент слива, на основании счета на оплату, направляемого поставщиком.

Абонент обязан произвести оплату стоимости сжиженного газа на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

 Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил абоненту газ и оказал услуги по его доставке на общую сумму 689 711 руб. 35 коп. согласно представленным товарным накладным от 13.01.2020 № 102, 16.01.2020 № 38, 21.01.2020 № 122, 24.01.2020 № 123, 05.02.2020 № 149, 10.02.2020 № 186, 20.02.2020 № 248 и товарно-транспортным накладным (листы дела 51-66, 68-70, 72-74, 76-79). 

Также поставщиком выставлены счета на оплату от 13.01.2020 № 22, 20.01.2020 № 49, 05.02.2020 № 116, 06.02.2020 № 120, 20.02.2020 № 235 (листы дела 49-50, 67, 71,75).

Согласно представленным платежным поручениям, абонент перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в сумме 544 944 руб.          35 коп., в том числе 435 177 руб. 35 коп. за поставленный сжиженный газ,     109 767 руб. за доставку газа.

Абонентом к товарным накладным в адрес поставщика направлены сопроводительные письма, согласно которым абонент поставленный газ принял, в целях предотвращения угрозы срывов поставки газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа абонентам,                                       ООО «Устюжнажилсервис» вынуждено понести дополнительные финансовые затраты по оплате доставки газа, не оговоренные договором.

Кроме того в адрес поставщика направлено письмо от 15.01.2020, в котором абонент просил предоставить экономический расчет с детализацией по статьям расходов стоимости одного килограмма сжиженного газа, а также по статьям расходов стоимости доставки сжиженного газа до города Устюжна (листы дела 44-45).

В ответ на данное письмо ООО «Еврогаз» направило                          ООО «Устюжнажилсервис» дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Поставщик обязуется при наличии у поставщика сжиженного газа, выделяемого в соответствии с графиком прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям - производителям сжиженных углеводородных газов Министерства энергетики Российской Федерации, в течение срока договора поставлять сжиженный газ сливом в групповые резервуарные установки (далее - ГРУ), а абонент получать и оплачивать поставленный газ, а также услуги по его доставке до ГРУ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором» (листы дела 43-44).

Указанное дополнительное соглашение ООО «Устюжнажилсервис» не подписано, в адрес ООО «Еврогаз» направлено письмо от 14.02.2020, в котором ООО «Устюжнажилсервис» указало, что все изменения в дополнительном соглашении касаются навязывания ООО «Еврогаз» несения абонентом дополнительных финансовых затрат по доставке сжиженного газа до групповых резервуарных установок, не предусмотренных действующим законодательством (лист дела 45). 

После получения названного письма ООО «Еврогаз» направило в адрес ООО «Устюжнажилсервис» уведомление от 03.02.2020 № 67 о расторжении договора в одностороннем порядке (лист дела 48).

ООО «Устюжнажилсервис», ссылаясь на неправомерное предъявление ему к оплате услуг по доставке газа, направило в адрес  ООО «Еврогаз» претензию от 20.04.2020, в которой указало на обязанность последнего  вернуть денежные средства в сумме 109 767 руб., уплаченные за доставку газа, а также, в связи с наличием задолженности по оплате поставленного и принятого газа на сумму 131 750 руб., предложило произвести зачет требований (лист дела 83).

Поскольку данная  претензия оставлена ООО «Еврогаз» без удовлетворения, ООО «Устюжнажилсервис» обратилось в суд с иском о взыскании излишне перечисленных денежных средств в связи с оплатой услуг по доставке газа.

ООО «Еврогаз», ссылаясь на наличие у  ООО «Устюжнажилсервис» задолженности по оплате поставленного газа и услуг по его доставке в общей сумме 144 767 руб., обратилось в суд с встречным иском о взыскании указанной суммы долга и начисленной на нее неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999              № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Согласно определениям, приведенным в пункте 3 Правил № 549, газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - это являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из Правил № 549 следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5). При этом в договоре указываются (пункт 15), в том числе: розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт «м», а также подпункт «в» пункта 16); порядок определения размера платы за потребленный газ (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 549 размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в исковой период ООО «Еврогаз» поставило ООО «Устюжнажилсервис» сжиженный газ для дальнейшего предоставления собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальной услуги по газоснабжению.

ООО «Еврогаз» не установлены тарифы на реализуемый населению сжиженный газ, при определении его цены стороны руководствуются тарифом, утвержденным приказом № 797-р для ООО «Управление Севергаз».

     Данным приказом установлены предельно максимальные уровни розничных цен сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 26 руб. 35 коп. за       1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

Приказ № 797-р не предполагает несения населением дополнительных расходов по оплате доставки газа. Не предусмотрено  несение таких расходов абонентом и в рамках договора. Убедительных доводов с их нормативным обоснованием относительно возложения на абонента обязанности несения расходов по доставке газа в отсутствие договора ООО «Еврогаз» не приведено.

В данном случае ООО «Устюжнажилсервис» не является перепродавцом сжиженного газа населению, а имеет статус управляющей организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, у которой отсутствует  самостоятельный экономический интерес в отношениях с третьими лицами.

Поскольку для населения цена на газ в размере  26 руб. 35 коп. за               1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость) является максимальной, она не предполагает несения населением иных расходов, связанных с поставкой газа, доказательств установления для населения иной цены на газ сторонами в дело не предъявлено, то, исходя из положений пункта 41 Правил № 549, предъявление ООО «Еврогаз» к оплате                               ООО «Устюжнажилсервис» по договору за газ платы в большем размере, чем означенная цена, в том числе увеличенной на стоимость услуг по доставке газа, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «Устюжнажилсервис» к            ООО «Еврогаз»  о взыскании 109 767 руб., уплаченных за услуги по доставке сжиженного газа сверх установленной для населения цены.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда относительно частичного удовлетворения   требований   ООО «Еврогаз» к                          ООО «Устюжнажилсервис» о взыскании долга и  начисленной в связи с  этим неустойки.

Механизм расчета судом долга в сумме 109 767 руб.и начисленной на него неустойки, арифметическая часть данного расчета апеллянтом не опровергнуты.

У суда апелляционной инстанции правильность такого расчета сомнений не вызывает. При этом суд учел, что ООО «Еврогаз» предъявлена к взысканию неустойка в сумме меньшей, чем та, на которую оно вправе рассчитывать, и не вышел за рамки заявленного требования.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Резолютивная часть решения соответствует указанной норме.

Ссылка подателя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства отклоняется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод апеллянта о том, что суду следовало привлечь для участия в деле Департамент и ООО «Управление Севергаз», судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных апеллянтом лиц, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

Представленная с апелляционной жалобой копия муниципального контракта № 32 не подлежит приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку является дополнительным доказательством по делу, которые  в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд таких оснований не усмотрел.

С учетом изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября                     2020 года по делу № А13-9948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко