АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7324/2022

23 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 808 848 руб. 00 коп. долга, 31 222 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки № 72221030 от 10.01.2022, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 808 848 руб. 00 коп. долга, 31 222 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки № 72221030 от 10.01.2022, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-7324/2022.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон. 

В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено направленное истцом в суд 10.11.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 808 848 руб. 00 коп. долга, 385 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки № 72221030 от 10.01.2022.

Требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг оставлены истцом без изменения. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2022 №72221030  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1.).

Согласно п.3.2 договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. 

В соответствии с п. 3 спецификации №1 от 10.01.2022 (далее – спецификация) порядок оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

 Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 808 848 руб. 00 коп.

Претензия исх. № 17 от 31.03.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №1063/1 от 24.01.2022  на сумму 398 268 руб. 00 коп., №1254/1 от 26.01.2022 на сумму 395 220 руб. 00 коп., 2514/1 от 15.02.2022 на сумму 15 360 руб. 00 коп.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 808 848 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 808 848 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.9.3 договора истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 385 руб. 18 коп. согласно контррасчету ответчика.

Суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор №18 на оказание юридических услуг от 01.03.2022.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме           20 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 616 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 809 233 руб. 18 коп., в том числе: 808 848 руб. 00 коп. долга, 385 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки № 72221030 от 10.01.2022, а также 19 185 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета 616 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1412 от 20.05.2022.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина