АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; 

    http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1674/2020

20 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля  2021 года.

           Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специнждорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, строение 2, эт. 6 бл. Г пом. 605,

к   индивидуальному   предпринимателю   ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Калуга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,

о взыскании 414 591 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Специнждорстрой" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 03.03.2020 в сумме 14 591 руб. 80 коп., а всего 414 591 руб. 80 коп.

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  был привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами за   период   с   13.01.2020  по  16.02.2021   в      сумме 21577 руб. 02 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021  по   день  фактической оплаты денежных средств в сумме 400000 руб.

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

          На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 05.11.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

          На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика  третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  истцом в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что  обществом с ограниченной ответственностью «Специнждорстрой» на расчётный счет индивидуального предпринимателя ФИО1  по платежному поручению №593 от 13.08.2019  были перечислены денежные средства в размере 100000 руб., по платежному поручению №622 от 14.08.2019  были перечислены денежные средства в размере 100000 руб.,  по платежному поручению №631 от 16.08.2019  были перечислены денежные средства в размере 200000 руб.    (л.д.9-10).

 Истец в обоснование заявленных требований указал, что между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЖДОРСТРОЙ»(заказчик) и ответчиком -индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик») имелось намерение заключить договор №01/08 от 01.08.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» «Строительство современной технологической базы выпуска электровакуумных приборов СВЧ в обеспечение работы перспективных ЗРК дальнего, среднего и ближнего радиуса действия, систем высокоточного оружия, наземных и бортовых комплексов космической связи и навигации» Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», г. Фрязино, Московская область».

Заказчиком передано подрядчику два экземпляра Договора №01/08 от 01.08,2019г. на выполнение строительно-монтажных работ, однако подрядчик не подписал данный договор и не вернул заказчику его экземпляр.

13.08.2019г. истец произвел авансирование ответчику в размере 100 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 года №593.

14.08.2019г. истец произвел еще одно авансирование ответчику в размере 100000руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 года №622.

16.08.2019г. истец произвел еще одно авансирование ответчику в размере 200000руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 года №631.

В общей сумме истец перечислил в адрес ответчика  400 000  руб.

Однако ответчик работы на объекте не выполнил, к работам фактически даже не приступал,  в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 14.11.201 (л.д.11). 

          Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата. 

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

         Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

         Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

         Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

          Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

         Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд находит перечисленные по платёжным поручениям денежные средства в сумме 400000 руб. неосновательным обогащением последнего за счет истца. 

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное, лишённое встречного предоставления, обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и составляет 400000 руб. 

Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы 400000 руб. неосновательного обогащения  признан правомерным и арифметически верным. 

Ответчиком расчет истца не оспорен. Доказательств фактического выполнения работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ оформленные надлежащим образом и подписанные  представителями сторон не представил.  

Соответствующий контррасчет  ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и составляет 1200000 руб., ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

С учётом вышеизложенного, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению  в сумме  400000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 16.02.2021 в сумме 21577руб. 02 коп.  согласно уточнённому расчёту.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 13.01.2020 по 16.02.2021 в сумме 21577руб. 02 коп.

Представленный истцом уточнённый арифметический расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 16 и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ответчик является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению истцу взысканных судом денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   требования истца о взыскании  с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат     удовлетворению  за   период   с   13.01.2020  по  16.02.2021   в      сумме 21577 руб. 02 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021  по   день  фактической оплаты денежных средств в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме согласно удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина в сумме 140 руб.   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калуга в пользу ООО "Специнждорстрой", г. Москва  денежные средства в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21577руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11292 руб. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    140 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева