ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170849/16

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года                                        

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 29.06.2017 №141/1/7/2705-исх,

от Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети II» не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы 

ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поценко А.И., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети II»

к ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети II» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 465 935 руб. 75 коп., процентов за просрочку платежа в размере 6 154 руб. 27 коп. 

Решением от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования к Министерству Обороны Российской Федерации оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, было отказано.

       Постановлением от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

      Также, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в которой просит постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

       ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

         Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, МУП «Андреапольские тепловые сети II» осуществляет поставку тепловой энергии объектов ранее действовавшей войсковой части 11337 г. Андреаполь.

Правообладателем указанного имущества является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

В период с ноября 2011 года по декабрь 2014 года поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных договоров с ОАО «РЭУ», которое являлось единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 643-р от 15.04.2011.

Министерством обороны РФ было принято решение о переходе на прямые договоры теплоснабжения, договорные отношения с ОАО «РЭУ» прекращены.

Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется, на основании «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954, согласно п. 5.1.1 правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, приборами регистрирующими параметры теплоносителя).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им исполнена обязанность по поставке тепловой энергии в горячей воде в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, актами и ведомостями реализации тепловой энергии за весь спорный период, также направлены сопроводительные письма, о необходимости подписания актов и скрепления их печатью, однако, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, принятая тепловая энергия в горячей воде за указанный период не оплачена, мотивированного отказа от подписания актов не направлено.

Сумма непогашенной задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде составила 465 935 руб. 75 коп.

         Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

         Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

         В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

       Учитывая, что факт оказания МУП «Андреапольские тепловые сети II»  услуг по поставке ответчикам тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчики свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не представили, указанная задолженность ими по существу не оспорена, в связи с чем требование МУП «Андреапольские тепловые сети II» о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также процентов, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

      При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

          При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.      

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу № А40-170849/16 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

                   Е.Ю. Воронина

 

Судьи:                                                                          

 

Л.В. Завирюха

 

Е.Ю. Филина