АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7850/2023

город Вологда

07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Легион» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01.06.2023 № 035/06/48-398/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения культуры Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкий музей истории и народной культуры», общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области -ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Легион» (далее – общество, ООО ПСК «Легион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 01.06.2023 № 035/06/48-398/2023.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать УФАС осуществить повторное рассмотрение жалобы ООО ПСК «Легион» с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего заявления.

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что при исполнении обществом (подрядчиком) контракта было выявлено несоответствие положений проектной документации и локальных сметных расчетов, которое указывало на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а также на наличие предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) оснований для однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренный при его заключении. Учитывая отказ заказчика от подписания дополнительного соглашения к контракту об изменении объемов (видов) работ и увеличении цены контракта, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, выполнение ряда работ не представилось возможным, однако все предусмотренные контрактом основные работы, выполнение которых было возможно без проведения дополнительных работ, заявителем были закончены. С 14.11.2022 подрядчик письмом сообщил о приостановке выполнения работ по контракту. Несмотря на выявление объективной необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и проведение дополнительных работ, заказчиком 10.02.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме, а 10.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом закупки является выполнение в отношении того же объекта работ. Данные работы надлежит выполнять по проектно-сметной документации, которая является аналогичной по видам и объемам работ с проектно-сметной документации, являющейся приложением к контракту, заключенному заявителем (отличия в индексе - дефляторе фактической инфляции и индексе прогнозной инфляции на период выполнения работ). По мнению заявителя, действия заказчика по проведению закупки по извещению № 0130600032523000098 нарушают требования статьи 12 Закона № 44-ФЗ, поскольку не направлены на эффективное использование источников финансирования при максимальном удовлетворении государственных и муниципальных нужд и ООО ПСК «Легион» в настоящий момент уже выполнило часть работ, предусмотренных проектно-сметной документации, размещенной в рамках указанной закупки. Заявитель считает, что указанные обстоятельства приводят к неопределенности предмета договора подряда, как существенного условия при закупке по извещению № 0130600032523000098, при этом осуществляя закупку по извещению № 0130600032523000098 заказчик нарушает не только права ООО ПСК «Легион» на получение оплаты за фактически выполненные работы, но и права потенциальных участников данной закупки, в первую очередь ее победителя на причитающееся ему вознаграждение. Заявитель считает, что размещенная информация при проведении закупки № 0130600032523000098 не отражает действительную (реальную) потребность заказчика. Мотивируя данный довод заявитель сослался на факт выполнения ООО ПСК «Легион» части работ, предусмотренных закупкой № 0130600032523000098, и наличие у заказчика сметной документации на выполнение дополнительных работ, которая не размещена им при проведении закупки № 0130600032523000098. По мнению заявителя, действия по размещению закупки № 0130600032523000098 и принятию бюджетных обязательств для оплаты работ в счет будущего контракта, при том, что частично указанные бюджетные средства уже зарезервированы для оплаты фактически выполненных работ ООО ПСК «Легион», указывают на признаки нецелевого расходования бюджетных средств.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), части 3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности», заявитель считает, что наличие у лица, деятельность которого подлежит лицензированию, лицензии, начиная с 01.01.2021 может быть подтверждено как выданной ранее лицензией (копией лицензии) в виде документа на бумажном носителе, так и выпиской из реестра лицензий, которая содержит все необходимые сведения, которые имеют одинаковую юридическую силу.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение культуры Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкий музей истории и народной культуры» (далее – Учреждение, БУК «Грязовецкий музей»), общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «Монтажстрой»), администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация).

БУК «Грязовецкий музей» в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

ООО «Монтажстрой» отзыв на заявление не представило.

Администрация в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ»).

АО «Сбербанк-АСТ» отзыв на заявление не представило.

Третьи лица – БУК «Грязовецкий музей», ООО «Монтажстрой», Администрация, АО «Сбербанк-АСТ» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц – БУК «Грязовецкий музей», ООО «Монтажстрой», Администрация, АО «Сбербанк-АСТ».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.04.2022 между Учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0130300034322000004) заключен контракт на выполнение работ по сохранению северной части здания, датируемой второй половиной XIX века объекта культурного наследия федерального значения «Дом купца, XIX в. (филиал музея заповедника)», расположенного по адресу: 

<

...>, с приспособлением под музей (далее - контракт от 19.04.2022).

Согласно пункту 1.2 контракта от 19.04.2022 качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ и иные показатели и характеристики определяются в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание), являющимся приложением к контракту.

Цена контракта от 19.04.2022 составляет 57 506 755 руб. 95 коп. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 контракта от 19.04.2022 срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2022, место выполнения работ: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 20.03.2023 по делу № А13-15812/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, ООО ПСК «Легион» отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в контракт от 19.04.2022, заключенный между ООО ПСК «Легион» и БУК «Грязовецкий музей».

Заказчиком 10.02.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2022 со ссылкой на то, что в согласованный в контракте срок работы подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2023 по делу № А13-1793/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023, отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Легион» к БУК «Грязовецкий музей» о признании недействительным одностороннего отказа от 10.02.2023 «об исполнении контракта» от 19.04.2022.

Уполномоченным органом (Администрацией) 25.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0130600032523000098 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по сохранению северной части здания, датируемой второй половиной XIX века объекта культурного наследия федерального значения «Дом купца, XIX в. (филиал музея заповедника)», расположенного по адресу: 

<

...> с приспособлением под музей (далее – конкурс).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 26.05.2023.

В ЕИС 25.05.2023 размещена жалоба ООО ПСК «Легион» на положения извещения № 0130600032523000098 о проведении закупки, противоречащие Закону о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы ООО ПСК «Легион» к рассмотрению Управление пришло к выводу о том, что довод заявителя о неправомерности проведения закупки, мотивированный фактическим выполнением работ, которые предусмотрены Техническим заданием, в рамках контракта, ранее заключенного между ООО ПСК «Легион» и БУК «Грязовецкий музей», не может быть рассмотрен антимонопольным органом в силу положений части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе. В связи с чем, в уведомлении от 29.05.2023 Управление сообщило, что жалоба ООО ПСК «Легион» принята Управлением к рассмотрению в части положений извещения о проведении конкурса (извещение № 0130600032523000098).

Кроме того, уведомлением от 29.05.2023 Управление приостановило процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу (том 6, лист 121).

Жалоба ООО ПСК «Легион» рассмотрена Комиссией УФАС по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в части требований к составу заявки на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением признан не нашедшим подтверждения довод ООО ПСК «Легион» относительно требований к составу заявки на участие в конкурсе. Антимонопольный орган сослался на положения пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 3, пункт 48 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 478-ФЗ), пункта 1.11 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2021 № Д24И-12191. Управление отметило, что Закон № 478-ФЗ вступил в силу 01.01.2021 и с указанной даты подтверждением наличия лицензии, выданной до 01.01.2021, является запись в реестре лицензий; в извещении о закупке правомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе именно выписки из реестра лицензий.

Кроме того, Комиссия УФАС в ходе рассмотрения жалобы ООО ПСК «Легион» провела внеплановую проверку в ходе которой не установлено нарушений при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПСК «Легион» Управлением принято решение от 01.06.2023 № 035/06/48-398/2023 (далее - решение Управления от 01.06.2023). Названным решением жалоба ООО ПСК «Легион» признана необоснованной (пункт 1 решения) и отменено требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика,исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением наосновании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2023 по делу № А13-6143/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, ООО ПСК «Легион» отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к БУК «Грязовецкий музей» (в рамках указанного дела рассматривался иск общества к Учреждению о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта, размещенного 10.05.2023).

Общество, считая вышеуказанное решение Управления от 01.06.2023 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании части 2 той же статьи подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом в том числе следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений;

2) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

На основании пункта 2 части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае антимонопольный орган обоснованно заключил, что довод заявителя о неправомерности закупки заказчиком работ, которые предусмотрены Техническим заданием, мотивированный тем, что данные работы были фактически выполнены в рамках контракта, ранее заключенного между ООО ПСК «Легион» и БУК «Грязовецкий музей», касается требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения Управление правомерно применило вышеприведенную норму пункта 2 части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

К извещению № 0130600032523000098 приложен документ «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению заявки на участие в закупке» (далее – Требования).

Согласно пункту 1.11 Требований участником закупки в составе заявки представляется выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343) заявка на участие в закупке должна содержать выписку из реестра лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с указанием видов работ:

- реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

- реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комиссией УФАС подтверждено, что в извещении № 0130600032523000098 и прилагаемом к нему вышеназванном документе правомерно установлено требование о соответствии требованиям, предъявляемым Законом о лицензировании, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 № 67 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 28.01.2022 № 67) и о наличии у участника конкурса такой лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предусматривает право на выполнение перечисленных выше определенных видов работ (предусмотренных постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 № 67), а также требование о том, что документами, подтверждающими соответствие такому требованию является выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343.

Пунктом 48 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 21 Закона о лицензировании установлено, что сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

Пунктом 22 постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 установлено, что по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Закона о лицензировании, в форме выписки из реестра лицензий либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 ведение реестра лицензий осуществляется способом, обеспечивающим автоматическое формирование выписок из реестра лицензий. Выписка из реестра лицензий, предоставляемая в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа либо в случае ведения реестра лицензий в федеральной государственной информационной системе электронной подписью указанной системы.

На выписку из реестра лицензий должен быть нанесен двухмерный штриховой код (QR-код), содержащий в кодированном виде адрес страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с размещенными на ней записями в реестре лицензий. При помощи двухмерного штрихового кода, нанесенного на выписку из реестра лицензий, должно быть обеспечено отображение записей в отношении конкретной лицензии, сведения о которой содержатся в выписке из реестра лицензий, включая информацию об актуальности содержания выписки из реестра лицензий, из которой произведен переход (путем автоматического сравнения номера версии лицензии), и информацию о статусе лицензии (действующая, приостановлена, приостановлена частично, прекращена). Указанное отображение должно обеспечиваться в том числе в форме, применимой к использованию в мобильном приложении федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Бумажные лицензии, выданные в рамках Закона о лицензировании до 1 января 2021 года, подтверждали наличие лицензии у участника только на 1 января 2021 года, а после указанной даты уже не подтверждают этого и не могут быть предоставлены участником закупки в составе подаваемой им заявки в качестве подтверждения своего соответствия установленным требованиям.

Учитывая изложенное, формой подтверждения наличия специальной правоспособности участников закупки по предмету закупки является выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о конкретной лицензии.

Следовательно, в отсутствие в составе заявки выписки из реестра лицензий либо копии акта лицензирующего органа копия лицензии не может подтвердить соответствие участника, а заявка участника, содержащая исключительно сведения о выданной ему лицензии, должна быть отклонена при ее рассмотрении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 13АП-34031/2023 по делу N А56-35193/2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Управление признав необоснованным довод заявителя о том, что наличие у лица, деятельность которого подлежит лицензированию, лицензии, начиная с 01.01.2021 может быть подтверждено, в том числе лицензией (копией лицензии) в виде документа на бумажном носителе, выданной ранее указанной даты, правомерно вынесло оспариваемое решение в части пункта 1.

В силу части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В данном случае установив, что жалоба по существу рассмотрена и предусмотренные вышеприведенной нормой части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ основания для приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком, отпали антимонопольный орган правомерно вынесено оспариваемое решение в части пункта 2, а именно, отменено установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

В данном случае заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд (платежное поручение от 23.06.2023 № 167), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01.06.2023 № 035/06/48-398/2023, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Парфенюк