АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9721/2023

г. Оренбург

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «ОМ» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 216 320 руб. 72 коп., в том числе долг по арендной плате 166 557 руб. 77 коп., пени 2 487 руб. 31 коп., долг за фактическое пользование 35 386 руб. 00 коп., неустойку 11 889 руб. 64 коп.;

об обязании освободить: нежилое помещение № 4.2 общей площадью 25,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: 

<

...>; нежилое помещение № 43 общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0213002:1401, расположенное на первом этаже кирпичного с подвалом жилого дома с нежилыми помещениями литер АА1 по адресу: 

<

...>, передав помещения Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга по акту приема-передачи в течении двух дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «ОМ» (далее по тексту - ответчик, ООО «ОМ») о взыскании 216 320 руб. 72 коп., в том числе долг по арендной плате 166 557 руб. 77 коп., пени 2 487 руб. 31 коп., долг за фактическое пользование 35 386 руб. 00 коп., неустойку 11 889 руб. 64 коп.; об обязании освободить: нежилое помещение № 4.2 общей площадью 25,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: 

<

...>; нежилое помещение № 43 общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0213002:1401, расположенное на первом этаже кирпичного с подвалом жилого дома с нежилыми помещениями литер АА1 по адресу: 

<

...>, передав помещения Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга по акту приема-передачи в течении двух дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ООО «ОМ» были заключены договоры аренды:

от 10.07.2018 № 4-1020а-13172 муниципального нежилого помещения № 4.2 общей площадью 25,9 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома литер А по адресу: 

<

...>. Срок действия данного договора установлен с 01.08.2018 по 31.07.2023;

от 26.01.2022 № 1-1939а-13670, муниципального нежилого помещения № 43 общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0213002:1401, расположенного на первом этаже кирпичного с подвалом жилого дома с нежилыми помещениями литер АА1 по адресу: 

<

...>. Срок действия данного договора установлен с 01.02.2022 по 31.01.2027.

С 12.01.2023 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Порядок исчисления и внесения арендной платы определен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды арендатор до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату. Однако ответчик данное условие договора исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем основной долг по арендной плате ответчика составляет: по договору от 10.07.2018 №4-1020а-13172- 31 737,77 руб.; по договору от 26.01.2022 № 1-1939а-13670 - 134 820 руб.

Пунктом 5.2.1 договора аренды за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы, что составляет: по договору от 10.07.2018 № 4-1020а-13172 - 413,65 руб.; по договору от 26.01.2022 № 1-1939а-13670 - 2 073,66 руб.

Положения об ответственности урегулированы разделом 5 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договорами аренды от 10.07.2018 № 4-1020а-13172, от 26.01.2022 № 1-1939а-13670 сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактическое пользование в общем размере 166 557 руб. 77 коп.

Истцом направлялись ответчику претензии 21.03.2023 № 01-22/1623, от 14.04.2023 №01-22/2112 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры аренды от 10.07.2018 № 4-1020а-13172, от 26.01.2022 № 1-1939а-13670, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения (статья 606 ГК РФ).

В рамках договоров, истец передал ответчику по актам приема-передачи имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена встречная обязанность ответчика во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 614 ГК РФ). 

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом, размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составил 166 557 руб. 77 коп. (по договорам от 26.01.2022 № 1-1939а-13670, от 10.07.2018 № 4-1020а-13172).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Суд учитывает, что представленные в материалы дела претензии  оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 166 557 руб. 77 коп., долг за фактическое пользование в сумме 35 386 руб. 00 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам аренды в размере неустойку в сумме 11 889 руб. 64 коп; пени в сумме 2 487 руб. 31 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 11 889 руб. 64 коп.; пени - 2 487 руб. 31 коп..

Наличие у ответчика основного долга по анализируемому договору аренды в размере 166 557 руб. 77 коп., на который истцом нарастающим итогом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 4 194 руб. 22 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 216 320 руб. 72 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме 166 557 руб. 77 коп., пени в сумме 2 487 руб. 31 коп., долг за фактическое пользование в сумме 35 386 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11 889 руб. 64 коп.

Срок действия по договору от 10.07.2018 № 4-1020а-13172 определен сторонами с 01.08.2018 по 31.07.2023 (п. 1.2 договора); по договору от 26.01.2022 № 1-1939а-13670 определен сторонами с 01.02.2022 по 31.01.2027 (п. 1.2 договора).

Согласно договора аренды договор считается расторгнутым по требованию арендодателя ответчик обязан освободить занимаемое помещение, передав его по акту Комитету.

В то же время, как указано выше, на арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме этого несогласие ответчика с указанным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку действие договоров аренды от 10.07.2018 № 4-1020а-13172, от 26.01.2022 № 1-1939а-13670 прекращено, у арендатора отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения.

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ООО «ОМ» передать Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга нежилое помещение № 4.2 общей площадью 25,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: 

<

...>; нежилое помещение № 43 общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0213002:1401, расположенное на первом этаже кирпичного с подвалом жилого дома с нежилыми помещениями литер АА1 по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 326 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга задолженность в сумме 216 320 руб. 72 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме 166 557 руб. 77 коп., пени в сумме 2 487 руб. 31 коп., долг за фактическое пользование в сумме 35 386 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11 889 руб. 64 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМ» освободить: нежилое помещение № 4.2 общей площадью 25,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: 

<

...>; нежилое помещение № 43 общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0213002:1401, расположенное на первом этаже кирпичного с подвалом жилого дома с нежилыми помещениями литер АА1 по адресу: 

<

...>, передав помещения Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга по акту приема-передачи в течении двух дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 326 руб.           00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                    В.В. Юдин