ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-114149/20-151-870

г. Москва

01 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ВОЛГОСПЕЦМАШИНЫ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ДМС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 334 795, 50 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОЛГОСПЕЦМАШИНЫ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ДМС ГРУПП» задолженности по договору №30/09/19-ДМС от 30.09.2019 в размере 5 571 500, 00 руб., неустойки в размере 763 295, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с условиями Договора от 30 сентября 2019 г. № 30/09/19-ДМС об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее «Договор») ООО «Волгоспецмашины» (Исполнитель) обязался за плату оказывать услуги по обеспечению ООО «ДМС Групп» (Заказчик) транспортными средствами, строительной техникой и механизмами с экипажем, а Заказчик обязался оплачивать Исполнителю оказанные услуги.

В период действия Договора Исполнитель в полном соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора оплата оказанных исполнителем услуг производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, предусмотренных Договором.

Однако, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг только частично. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 - 20.02.2020 (копия прилагается), задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 571 500,00 руб.

Претензия ООО «Волгоспецмашины» от 07 мая 2020 года оставлена ООО «ДМС Групп» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг, а также учитывая тот факт, что сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 20.02.2020, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 5 571 500, 00 руб., а также то, что задолженность ответчик не оспаривает, требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 5 571 500, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 763 295, 50 руб., суд пришел к следующим выводы. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.5 договора, за нарушение заказчиком обязательств по оплате услуг подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента нарушения заказчиком своих обязательств.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2020 по 06.07.2020 в размере 763 295, 50 руб. 

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., суд принимает во внимание следующее. 

Согласно доводам заявления, в связи с рассмотрением дела истцом  понесены судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими и достаточными доказательствами.  

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных первоначального и встречного исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДМС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ВОЛГОСПЕЦМАШИНЫ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 571 500 руб. 50 коп., неустойку в размере 763 295 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 54 674 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская